Дело № 2-3105/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-003231-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 октября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и расходов по оплате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 707375; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Изображение персонажа Коржик», расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара у ответчика в размере 590 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 3 марта 2023 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей его исключительные права.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

средство индивидуализации - товарный знак №707375 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июня 2028 г.)

произведение изобразительного искусства - Рисунок «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилил, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. 

Учитывая гражданско-правовой характер допущенного нарушения правообладатель, вправе обратиться за защитой своих исключительных прав в судебном порядке. 

Истец направил в адрес ответчика исковое заявление с приложением необходимых документов, следовательно ответчик уведомлен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущены нарушения, исключительных прав истца, обратился в суд с настоящим иском.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 707375; компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Изображение персонажа Коржик», расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара у ответчика в размере 590 рублей.

Представитель истца АО «Сеть Телевизионных Станций» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт приобретения ею игрушек не оспаривала. Суду пояснила, что исходя из того факта, что спорные объекты интеллектуальных прав и средства индивидуализации связаны между собой, принадлежат одному правообладателю, нанесены на один товар, реализованный ею, то она ходатайствует о применении п.3 ст. 1252 ГК РФ и просит суд снизить размер компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ - до 50% минимального размера. Помимо этого, просит суд учесть ее тяжелое финансовое положение. Она является пенсионеркой, размер выплачиваемой пенсии составляет 21 049 руб. Ранее она занималась предпринимательской деятельностью, чтобы попытаться обеспечить себе приемлемый уровень существования, с учетом сложившихся и постоянно растущих цен на услуги ЖКХ, лекарства и другие товары. Однако мелкая предпринимательская деятельность, необходимых средств к существованию не принесла. В связи с постоянной нехваткой денежных средств, она была вынуждена была прибегать к кредитам. Она была вынуждена была прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 02.05.2023г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Указывает, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунки в связи с розничной продажей одной игрушки стоимостью 590 руб., в несколько десятков раз превышает возможные убытки правообладателя и в случае его удовлетворения может повлечь для ответчика несостоятельность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Защита исключительных прав урегулирована статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение определена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за незаконное использование товарного знака - статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении данной категории дел, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из материалов дела усматривается, что АО «Сеть Телевизионных Станций» является правообладателем:

средства индивидуализации - товарный знак №707375 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июня 2028 г.)

произведения изобразительного искусства - Рисунок «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»).

Судом установлено, что 03 марта 2023года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка». 

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика ИП ФИО1, ранее имевшей статус индивидуального предпринимателя.

По договору розничной купли-продажи была осуществлена реализация товара - мягкой игрушки «Коржик» за 590 рублей сходное до степени смешения с товарным знаком №707375.

Учитывая, что истец АО «Сеть Телевизионных Станций» не давало разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков, произведений, на введение реализованного товара в гражданский оборот, на отсутствие на товаре информации, предусмотренной частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Суд усматривает основания для снижения заявленной истцом компенсации в соответствии с абзацем третьем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя сам размер компенсации, суд принял во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости. С учетом данных критериев суд полагает, что заявленный размер компенсации за каждое нарушение по 1 000 руб., а всего 2 000 рублей, что отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на приобретение товара игрушки за 590 рублей у ответчицы, почтовые расходы, связанные с направлением претензии и иска в размере 126 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5723 от 16.08.2023 г.

Суд признает доказательства несения истцом указанных судебных расходов достаточными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию в размере 1 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 707375; компенсацию в размере 1 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Изображение персонажа Коржик», расходы на приобретение товара игрушки за 590 рублей у ответчицы, почтовые расходы, связанные с направлением претензии и иска в размере 126 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года 

Судья А.Г.Пустовая