.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 20 декабря 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., 

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 24.11.2021 года между ООО МК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1 на сумму 24000 рублей на срок 22 дня под 0,99% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 54 573,60 рубля. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 54 573,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837,22 рублей.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечила, причины неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно пункту 8. 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, способами исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика осуществляется любым из следующих способов: оплата на расчетный банковский счет кредитора; оплата электронного кошелька Visa Qiwi Wallet (оператор ЗАО «Киви Банк»); оплата электронного кошелька Яндекс.Деньги (оператор ООО НКО «Яндекс.Деньги»); оплата с банковской карты систем Visa/MasterCard); через систему денежных переводов Контакт. Бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору: оплата на расчетный банковский счет кредитора; оплата электронного кошелька Visa Qiwi Wallet (оператор ЗАО «Киви Банк»); оплата электронного кошелька Яндекс.Деньги (оператор ООО НКО «Яндекс.Деньги»); оплата с банковской карты систем Visa/MasterCard); через систему денежных переводов Контакт.

В соответствии с п. 1.6 Общих положений в случае просрочки платежа. Проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимается. При погашении займа, денежные средства, полученные от Заемщика, будут распределены в следующей очередности: оплата процентов за пользование займом, оплата основного долга (дела займа). 

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. 

В соответствии с п.16 Индивидуальных условий договора потребительского займа, способами обмена информацией между кредитором и заемщиком осуществляется с помощью контактных телефонов заемщика и займодавца, электронной почты, формы обратной связи в личном кабинете заемщика и почтовой связи. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.11.2021 года между ООО МК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1, по которому ответчику был предоставлен потребительский займ на сумму 24000 рублей на срок 22 дня под 0,99% годовых.

Ответчик, заполняя заявление-анкету клиента, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие электронной подписи в Договоре кредитования, являющейся аналогом личной подписи (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Кредитный договор заключен посредством оформления заявления (оферты), неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 24 000 рублей на счет должника, что подтверждается сообщением (л.д.13).

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также главой 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ).

По условиям кредитного договора, заем предоставлялся на 22 дня с 24.11.2021 года по 16.12.2021 года, заёмщик обязался погасить Банку взятый кредит и проценты по нему одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в сумме 29277 рублей. 

13.12.2022 года . мировым судьей ., с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана заложенность по кредитному договору №1 по состоянию на 21.11.2021 года по 01.11.2022 года в сумме 54 573,60 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 918,61 рублей. 

В обоснование исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» представлена копия определения . мировым судьей ., которым отменен судебный приказ от 13.12.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитному договору №2 по состоянию на 26.10.2017 года по 01.11.2022 года (л.д. 28).

Согласно справке №7211 20.12.2023 года . мировым судьей . следует, что заявлений ФИО1 об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №1 в адрес мирового судьи . не поступало, судебный приказ не отменен.

Таким образом, как следует из представленных материалов, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского займа, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье . о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1 от 24.11.2021 года, согласно которого, . мировым судьей . 13.12.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» заложенности по кредитному договору №1 по состоянию на 21.11.2021 года по 01.11.2022 года в сумме 54 573,60 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 918,61 рублей. 

Данные об отмене судебного приказа от 13.12.2022 года представленные истцом являются не достоверными и опровергаются материалами дела. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела данных об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1837 рублей 22 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №1 от 24.11.2021 года в размере 54 573 рубля 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей 22 копейки – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян