к делу № 1-84/20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 23 июля 2020 года.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1, 

при секретаре Волошиной. С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника обвиняемой – адвоката Казакова Е.Е., предоставившего удостоверение №1573 от 20.03.2003 года и ордер № 679071от 18марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, (...), зарегистрированной по адресу: (...), проживающей по адресу: (...), (...), обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

07 октября 2019 года, ФИО2, находясь в ночное время у своего знакомого ЛОМ, в его доме, по адресу: (...) по возникшему у нее преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества Потерпевший №1 и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, увидев барсетку лежащую на столе, зная, что никого рядом нет, тайно выкрала из барсетки денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие ЛОМ и с места совершения преступления сразу же скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЛОМ значительный материальный ущерб в сумме 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Казаковым Е.Е.заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное ею ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Потерпевший ЛОМ умер в марте 2020 года, его правоприемником, а по данному уголовному делу -потерпевшим, признан сын ЛАО, проживающий в (...), который извещен о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Согласно его заявления не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание просил вынести в соответствии с действующим законодательством.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А.согласился с заявленным подсудимой ходатайством, пояснив, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, доказана в полном объеме и её ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Ходатайство подсудимой ФИО2 и защитника подсудимого - адвоката Казакова Е.Е. судом удовлетворены, судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайства были заявлены по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Поскольку подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступном деянии, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленных ходатайств, которые являются добровольными и заявлены после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, её действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимой на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о возрасте и личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной в совершенном преступлении, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, ущерб не успела возместить потерпевшему в связи с его смертью, но желает загладить вред правоприемникам потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО2, ее искреннее раскаяние в совершенном деянии, возможным перевоспитанием без лишения свободы, суд считает возможным назначить наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов.

В то же время суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку суду не предоставлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и характеризующих, личных данных, иных обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальных издержек по уголовному делу, не имеется.

Мер, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого и потерпевших не принималось.

Вещественное доказательство по уголовному делу: барсетку, выданную потерпевшему ЛОМпередать его правоприемнику ЛАО после вступления приговора суда в законную силу.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении указанного преступления, на основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1(один) год исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: барсетка, выданная потерпевшему ЛОМ под сохранную расписку, после вступления приговора суда в законную силу, оставить у его правоприемника ЛАО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд, а осужденному, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И.Жванько