Дело № 12-64/2018

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 30 мая 2018 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Музафаров Р.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 № от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (в соответствии с ч.1,1.3 ст.32.2 КРФобАП сумма штрафа составляет 250 рублей).

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что сотрудники ГИБДД приняли незаконное решение, не пригласили понятых, ссылаясь на то, что все зафиксировано на видео, не верно указали время совершения правонарушения, вместо 22.05.час. указали 10.05. час. 

Просит постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КРФобАП, вынесенного в отношении ФИО1 отменить.

Инспектор ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КРФобАП, вынесенного в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 12.29 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

дата>. в 22 часов 05 минут на 

<

адрес>, будучи пешеходом следовал по проезжей части дороги при наличии тротуара, то есть нарушил п. 4.1 ПДД РФ. 

В соответствии с п. 4.1 ПДД пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части.

Факт правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП подтверждены, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>., выкопировкой из плана города в районе 

<

адрес> видеофиксацией правонарушения, показаниями инспектора ДПС ФИО2, пояснениями самого ФИО1, которым не отрицается передвижение по проезжей части дороги.

Исследованные доказательства оценены с точки зрения допустимости, относимости, достоверности.

Доводы жалобы о том, что не установлена вина ФИО1, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся доказательств.

Вывод о виновности ФИО1, сделан на основе погодных условий, освещенности. С данным выводом соглашается и суд рассматривающий жалобу.

Материалами дела достоверно установлено, что при наличии свободного тротуара, пригодного для движения, ФИО1, передвигался по проезжей части дороги, таким образом, факт нарушения им требований ПДД сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС ФИО2 у суда не имеется, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела данного сотрудника не усматривается. Материалы дела содержат доказательства наличия по 

<

адрес> в районе движения ФИО1 тротуара с покрытием из асфальтобетона имеющего частичные выбоины. Данные доказательства приобщены в виде выкопировки из проекта организации дорожного движения по 

<

адрес>, а так же видеосъёмки местности где заявителем совершено административное правонарушение..

Доводы заявителя о том, что в постановлении неверно указано время совершения административного правонарушения, а именно указано 10.05 а не 22.05 опровергается информацией содержащейся в постановлении о привлечении к административной ответственности и протоколом.

Административное наказание ФИО1, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП.

Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КРФобАП, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.И.Музафаров