...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. 

ФИО1, будучи продавцом магазина « », расположенного по адрес: ..., была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. осуществила продажу алкогольной продукции – бутылки пива « » объемом 0,45 литров с содержанием этилового спирта 6%, стоимостью 72 руб., несовершеннолетней ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что постановление вынесено неправомерно. Так, мировым судьей не было рассмотрено ходатайство об исключении из материалов дела в качестве доказательства протокола осмотра места происшествия, фототаблицы и фотографий чеков. Дело было рассмотрено не в полном объеме с нарушением права ФИО1 на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали доводы жалобы, представив письменные дополнения, просили постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения продавца магазина «... расположенного по адрес: ..., ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводе о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. осуществила продажу алкогольной продукции – бутылки пива « » объемом 0,45 литров с содержанием этилового спирта 6%, стоимостью 72 руб., несовершеннолетней ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ.

Приведенные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещения магазина « », копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ПДН УМВД России по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением несовершеннолетней ФИО9., копией трудового договора между ООО « » и ФИО1, должностной инструкцией продавца магазина « », товарно-транспортной накладной, показаниями несовершеннолетней ФИО10ФИО13., данными в судебном заседаниями, показаниями инспектора ПДН УМВД России по ... ФИО3, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

При этом нахожу несостоятельными доводы жалобы о составлении материалов дела с нарушениями, поскольку они основаны на собственной оценке заявителя обстоятельств выявления правонарушения и составления оспариваемого протокола. Имеющиеся недостатки не являются существенными и не опровергают установленный факт продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, наличие в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 перечисленных в жалобе недостатков документов, при совокупности иных доказательств, достаточных для вывода о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, не свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, недостатки при составлении прокола осмотра места происшествия были восполнены при рассмотрении дела в суде.

Ссылка в жалобе на не вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего факт продажи алкогольной продукции, и чека у несовершеннолетней, не указывает на отсутствие факта розничной продажи несовершеннолетней алкогольной продукции, как о том утверждается в жалобе.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Несоблюдение административным органом процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (положений статьи 28.2 КоАП РФ), может являться основанием для признания незаконным документа административного органа и должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В данном случае административным органом процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, административное расследование по делу не проводились, при этом ФИО1 присутствовала при всех производимых административным органом процессуальных действиях, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом то, что административный протокол составлен не в день совершения правонарушения, а позднее, то есть на 5 день с момента выявления административного правонарушения, не является существенным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В связи с этим считаю, что процессуальных нарушений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не имелось, полученные доказательства до составления протокола об административном правонарушении не являются незаконными. 

Доводы жалобы о том, что в ходе осмотра места происшествия и при фотографировании чеков понятые отсутствовали, свидетелями процессуальных действий не являлись, являются несостоятельными.

Из содержания протокола осмотра места происшествия следует, что осмотр магазина был произведен в присутствии заместителя директора ФИО2 В материалах дела имеются его пояснения, подтвержденные его подписью.

Суждения представителя заявителя о заинтересованности несовершеннолетней ФИО11 сотрудников полиции объективными доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ показания свидетелей являются доказательствами по делу об административном правонарушении, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Таким образом, показания обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих осуществление ФИО1 продажи бутылки пива « » объемом 0,45 литров с содержанием этилового спирта 6%, стоимостью 72 руб., несовершеннолетней ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указание представителя ФИО2 о том, что ФИО1 не продавала алкогольную продукцию несовершеннолетней, в чеке ее данных не имеется, приводилось им при рассмотрении дела в суде. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей, выслушаны свидетели, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего решения не имеется.

Не влечет признания вынесенного по делу судебного постановления незаконным и довод жалобы о том, что судом не были приняты показания ФИО2, данные им в помещении магазина ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент он был работником магазина, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Иные доводы представителя ФИО2 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного судебного акта не имеется.

Назначенное ФИО1, как продавцу магазина, наказание за совершенное административное правонарушение определено в пределах санкции, установленной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера правонарушения, данных о личности нарушителя. 

Тот факт, что с ФИО1 ООО « » был прекращен трудовой договор не влияет на назначенное ей наказание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Е.А. Богомазова