К делу № 2-1838/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «09» ноября 2018 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Тунгел А.Ю., 

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейская проектная контора», з/лица: АО «Ейскгоргаз», ООО «Огонек», территориальный отдел по г. Ейску Федеральной службы по технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с МУП Ейского городского поселения 

<

адрес> «Ейская проектная контора» убытки, понесенные им в результате имеющихся недостатков в рабочем проекте, выполненном МУП Ейского городского поселения 

<

адрес> «Ейская проектная контора» в размере 56768,95 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 19869,13 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 45819,04 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании устного ходатайства ФИО4 пояснил, что 21.04.2004 ОАО «Ейскгоргаз» выдало истцу технические условия на газификацию 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для изготовления рабочего проекта на газоснабжение, истец обратился в МУП «Ейская проектная контора». Истец приобрел новый газовый котел «Гефест» с горизонтальным дымоходом, специалистами ООО «Огонек» произведен монтаж газового котла, составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - газового котла КС-ГВ-12,5 «Гефест» с горизонтальным дымоходом. 05.12.2016 года мастером ООО «Универсал» ФИО2 составлен акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов с отметкой о непригодности к эксплуатации. 

Решением Ейского городского суда от 05.10.2017 года по делу № 2-2190/2017 г., суд обязал ФИО1 обеспечить доступ специалистам АО «Ейскгоргаз» в принадлежащую ФИО1 

<

адрес> для производства работ по отключению газового котла «Гефест», до устранения нарушений, связанных с конструкцией дымового канала. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Требования исполнительного документа ФИО1 выполнено, исполнительное производство окончено 07.08.2018 года. 

Представитель истца считает, что МУП «Ейская проектная контора» изготовило проект на газоснабжение с существенными недостатками, о чем свидетельствуют выводы, изложенные в решении Ейского городского суда от 05.10.2017 года и в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 11.01.2018 года. В связи с чем, истцом понесены убытки в размере 56768,95 рублей: изготовление и монтаж дымохода для газового котла КСГВ-12,5 «Гефест» на сумму 32000 рублей; услуга эвакуатора -1800 рублей; юридические услуги за предоставление интересов истца при рассмотрении искового заявления ОАО «Ейскгоргаз» -21000 рублей; расходы на фотопечать -30 рублей; почтовые расходы -159,66 рублей, 88,46 рублей и 74 рубля; расходы на проверку воздуха в помещении- 566,83 рублей; расходы на приобретение бумаги для принтера - 350 рублей; расходы на проверку дымохода - 700 рублей. 

Также представитель истца указал, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возмещении убытков, письмом от 24.08.2018 года, ответчик от возмещения убытков отказался. Просит взыскать неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 19869,13 рублей, причиненный моральный вред, который истец оценивает в 15000 рублей, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».

Истец ФИО1 доводы своего представителя поддержал. В судебном заседании пояснил, что котел проработал 11 лет, приходили сотрудники Горгаза, никаких претензий не было. Потом вдруг сказали отключить котел, хотя все необходимые документы на котел имелись, дымоход проверен. Он все делал в соответствии с проектом, который ему изготовила «Ейская проектная контора». Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Ейская проектная контора», действующая на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признает. В обоснование возражений на исковые требования в судебном заседании пояснила, что ФИО1 основывает свои исковые требования на том, что якобы решением Ейского городского суда от 05.10.2017 года по делу № 2-2190/2017 установлено, что рабочий проект на газоснабжение выполнен ответчиком в 2004 году без учета положений СПиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование для многоквартирных жилых домов и встроенных помещений», действовавших в период подготовки проекта. Однако, в указанном решении суда нигде не указано, что рабочий проект на газоснабжение был выполнен ответчиком с нарушением действовавших в 2004 году норм и правил. Более того, соответствие проектной документации СНиП не являлось предметом рассмотрения по делу № 2-2190/2017 по иску АО «Ейскгоргаз» к ФИО1 о понуждении к обеспечению доступа в квартиру для проведения работ. МУП «Ейская проектная контора» вообще не являлось стороной по указанному делу. Соответствие проектной документации нормам и правилам подтверждается тем, что 08.06.2004 года был составлен акт приемки объекта газораспределительной системы газового котла КС-ГВ-12,5 «Гефест». С 01.07.2004 по 05.12.2016 (более 11 лет) ежегодные проверки горизонтального дымохода подтверждали его пригодность к эксплуатации. На момент вступления в силу СП 60.13330.2012 не отменено действие СНиП 41-01-2003. Сложившаяся ситуация характеризуется как переходная и сохранится до выхода в свет новых постановлений. Переходный период можно считать завершившимся 26 декабря 2014 года, когда вступило в силу Постановление Правительства РФ № 1521, которое вводит новый перечень обязательных стандартов. Таким образом, по мнению представителя, проектная документация, изготовленная ответчиком в 2004 году в соответствии с действовавшим СНиП 41-01-2003, соответствует требованиям действующего законодательства. Вины ответчика в дополнительных расходах истца нет. Требование истца о взыскании убытков является необоснованным, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями МУП ЕГПЕР «Ейская проектная контора» и понесенными истцом расходами, предъявляемыми в качестве убытков. Просит в иске отказать.

Представитель з/лица ОАО «Ейскгоргаз», действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в декабре 2017 года официальным письмом в Ейскгоргаз поступил акт обследования квартиры ФИО1 Было сделано заключение о том, что дымоотводящая система в квартире ФИО1 непригодна для эксплуатации. Попытки добровольно разрешить вопрос с ФИО1 не привели к результату, в связи с чем, ОАО «Ейскгоргаз» обратилось в суд с иском о понуждении ФИО1 к обеспечению допуска в квартиру специалистов ОАО «Ейскгоргаз» для производства работ по отключению газового котла. Специалисты ОАО «Ейскгоргаз» проверяют и согласовывают проект в части соответствия техническим условиям. В данном случае проект был выполнен в соответствии с техническими условиями. Соблюдения требований по монтажу проверяет организация ООО «Универсал». В декабре был предоставлен акт о том, что система дымоотведения невозможна для эксплуатации, в связи с чем, котел необходимо было отключить до устранения недостатков. Просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель з/лица ООО «Огонек» - ФИО7 пояснила, что ООО «Огонек» с 6 июня 2004 года по 8 июня 2004 года производились работы по монтажу газовой части согласно проекту на газоснабжение выполненного МУП Ейская проектная контора. Проект был согласован с ОАО «Ейскгоргаз». Все работы по установке системы газоснабжения выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, о чем свидетельствует акт приемки от 08.06.2004 года. Дымоход и вентиляционные каналы ООО «Огонек» не устанавливает. Просит вынести решение на усмотрение суда.

З/лицо - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в начале 2000 года стали производить котлы. Никаких запрещающих документов не было. Их устанавливали и в частных и в многоквартирных домах. В процессе эксплуатации люди стали жаловаться, что дым попадает в помещение. В 2012 году появились нормы, которые запрещают выводить дымоотводящую систему через фасадную систему. На момент проведения проверки в 2016 году дымоотвеведение не соответствовало нормам, в связи с чем, был составлен акт. На момент установки котла действовали иные нормы. На основании последней проверки в 2016 году ФИО1 было предложено переделать систему дымоотведения. Решение просит вынести на усмотрение суда. 

З/лицо: ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он производил работы по изготовлению и монтажу дымохода в 

<

адрес> в июне 2018 года. Считает, что нарушений требований СНиП при установке дымохода у ФИО1 не было, но поступали жалобы от соседей, поэтому и надо было поднять трубу дымоотведения выше. В настоящее время установка газовых котлов в квартирах вообще запрещена. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель з/лица: территориального отдела по г. Ейску Федеральной службы по технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (ч. 1 ст. 760). 

Согласно ст. 761 ГК РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. 

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2004 года ФИО1 выданы технические условия на газификацию 

<

адрес> (л.д.6). МУП г. Ейска «Ейская проектная контора» в апреле 2004 года изготовлен рабочий проект «Установка счетчиков расхода газа и отопительного прибора в газифицированном домовладении по 

<

адрес> (л.д.7-12). Истцом приобретен газовый котел КС-ГВ-12,5 «Гефест» с горизонтальным дымоходом, монтаж которого был произведен 06.06.2004 года специалистами ООО «Огонек» на основании рабочего проекта на газоснабжение МУП «Ейская проектная контора». 08.06.2004 года составлен акт приемки законченного объекта газораспределительной системы, согласно которому строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002, предъявленными к приемке объект считать принятым (л.д.18). 

Согласно акту от 05.12.2016 года ООО «Универсал», дымоходы для отвода продуктов сгорания в 

<

адрес> – не пригодны для отвода продуктов сгорания (л.д.20).

Решением Ейского городского суда от 05.10.2018 года по исковому заявлению АО «Ейскгоргаз» к ФИО1, суд обязал ФИО1 обеспечить доступ специалистам АО «Ейскгоргаз» в принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес> для производства работ по отключению газового котла марки КСГВ-12,5 «Гефест», до устранения нарушений, связанных с конструкцией дымового канала и предоставления в АО «Ейскгоргаз» акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов с положительным заключением (л.д.22-22). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.01.2018 года, решение Ейского городского суда оставлено без изменения (л.д.100-103).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 01.03.2018 г. отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (л.д.104-107). 

Решением Ейского городского суда от 05.10.2017 года по делу № 2-2190/2017 установлено, что рабочий проект на газоснабжение был выполнен ответчиком в 2004 году без учета положений СПиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование для многоквартирных жилых домов и встроенных помещений», действовавших в период подготовки проекта. Данный вывод суда подтвержден судом апелляционной инстанции. 

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 15.08.2011 № 18529-08/ИП-ОГ «О разъяснении статуса сводов правил - ?актуализированных СНиПов», в целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Их замена должна будет произведена путем внесения соответствующих изменений в указанные перечни. Срок переходного периода будет установлен дополнительно. Новый перечень обязательных стандартов утвержден Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26 декабря 2014 года «ОБ утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент и безопасности зданий и сооружений».

В соответствии со ст. 2 Перечня, принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до 1 июля 2015 г. и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р.

Рабочий проект на газоснабжение, выполнен МУП «Ейская проектная контора» в 2004 году в соответствии со СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы. Внутренние газопроводы, без учета положений СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование, для многоквартирных жилых домов и встроенных помещений, действовавших в период подготовки проекта, что соответствовало действовавшим на тот период нормам и требованиям действующего законодательства. 

Соответствие проектной документации нормам и правилам подтверждается актом приемки объекта газораспределительной системы – газового котла КС-ГВ-12,5 «Гефест» с горизонтальным дымоходом от 08.06.2004 года, подписанным членами комиссии: от проектной организации МУП «Ейская проектная контора» ФИО8, от эксплуатационной организации ОАО «Ейскгоргаз» главным инженером ФИО9, от Госгортехнадзора России ФИО10, от представителя генподрядчика ООО «Огонек» ФИО11

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего выполнения МУП «Ейская проектная контора» проекта на газоснабжение 

<

адрес>. 

Необходимость устранения нарушений, связанных с конструкцией дымового канала возникла в связи с актом ООО «Универсал» от 05.12.2016 года о непригодности дымоходов и вентиляционных каналов в 

<

адрес> для отвода продуктов сгорания, а именно в нарушение требований п. 6.5.6. СП 13330/2012, дымоход коаксиальный с выходом через наружную (фасадную стену) не пригоден. 

При таких обстоятельствах, недостатков в выполненной МУП ЕГПЕР «Ейская проектная контора» работе по изготовлению рабочего проекта на газоснабжение судом не установлено. Следовательно, факт причинения убытков истцу со стороны МУП ЕГПЕР «Ейская проектная контора» отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейская проектная контора», з/лица: АО «Ейскгоргаз», ООО «Огонек», территориальный отдел по г. Ейску Федеральной службы по технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя– отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 14 ноября 2018 года.

Председательствующий