Дело № 2-521/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 11 октября 2024 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У с т а н о в и л :

14 февраля 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 743600 рублей на срок 312 месяцев под 11,2% годовых для приобретения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог приобретаемого имущества.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.02.2024 по 15.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 768269 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты – 35947 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 731426 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 77 рублей 91 копейка, неустойка за просроченные проценты – 817 рублей 67 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Согласно п. 11 кредитного договора установлено, что для своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог объект недвижимости, а именно приобретенные доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, которые принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно заключению о стоимости имущества от 24.07.2024 №, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 564000 рубля, в том числе ? часть жилого дома – 395000 рублей, ? часть земельного участка – 169000 рублей.

В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчице, просил взыскать с нее задолженность по кредитному договору в общей сумме 768269 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22882 рубля 69 копеек, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога - ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1100+/-12 кв.м, кадастровый №, жилой дом общей площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 451200 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила, возражений против удовлетворения исковых требований не представила. 

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Из ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Заключение кредитного договора между Банком и ФИО1 подтверждается копиями кредитного договора 

<

***> (индивидуальные условия кредитования), графика платежей, подписанных собственноручно ФИО1, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, форма договора соблюдена.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования договора 

<

***> от 14 февраля 2022 г. ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 743600 рублей со сроком кредитования 312 месяцев под 11,20% годовых для приобретения объектов недвижимости - доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с копией договора купли-продажи от 15 февраля 2022 г. ответчик распорядилась кредитными средствами, с использованием которых приобрела в свою собственность ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ПАО Сбербанк от 23.07.2024 подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по договору путем перечисления 25.02.2022 суммы кредита на счет 40№.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности, сведениями о движении основного долга и процентов по состоянию на 18.08.2024, из которых следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются, имеются нарушения по срокам возврата кредита и погашаемым суммам ежемесячных платежей. Последнее погашение по кредиту в сумме 9995 рублей 24 копейки произведено 21.05.2024. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, общая задолженность ФИО1 по состоянию на 15.08.2024 рассчитана в размере 768269 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты – 35947 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 731426 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 77 рублей 91 копейка, неустойка за просроченные проценты – 817 рублей 67 копеек.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Копией требования от 15 июля 2024 г. подтверждается, что ответчику предлагалось в связи с нарушением существенных условий кредитного договора погасить задолженность и расторгнуть договор, установлен срок по 14 августа 2024 г., требование направлено по месту его проживания.

Суд признает допущенные нарушения с учетом их количества и длительности существенными, влекущими расторжение договора.

Согласно копии договора ипотеки № от 14 февраля 2022 года, копии кредитного договора, в который включены условия о залоге, ФИО1 (Залогодатель) передала ПАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, а именно ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка и ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежат ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона от 22.02.2022 в пользу ПАО «Сбербанк России», регистрационная запись №.

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита обеспечением обязательства заемщика являются объекты недвижимого имущества, которые находится в залоге, поэтому кредитор вправе на основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств в обоснование несоразмерности и незначительности неисполненного обязательства суду ответчиком-залогодателем не представлено. Из материалов дела такие обстоятельства не следуют.

Ст. 350 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов.

В целях обеспечения прав ответчика при обращении взыскания на имущество в залоге суд считает необходимым установить в решении порядок реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и на основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями п. п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из договора ипотеки (п. 1.4.), залоговая стоимость предмета залога исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента в размере 90% установлена сторонами в размере 745650 рублей.

Требование истица об установлении начальной продажной цены в ином размере не соответствует приведенному требованию закона и удовлетворению не подлежит.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества от 24.07.2024 №, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 564000 рубля, в том числе ? часть жилого дома – 395000 рублей, ? часть земельного участка – 169000 рублей. Заявленная истцом начальная продажная цена рассчитана в размере 80% указанной рыночной стоимости, что составляет 451200 рублей.

Представленное заключение не удовлетворяет требованиям гражданского процессуального закона к доказательствам, поскольку по существу является немотивированным, не раскрывает подходы и способы, примененные для установления рыночной стоимости недвижимого имущества, не соответствует нормам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", противоречит общеизвестным обстоятельствам, из которых наблюдается устойчивая тенденция к росту цен на недвижимость. Доказательства, подтверждающие компетентность лица, подписавшего заключение, суду не предстапвлены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере согласованной сторонами залоговой стоимости в сумме 745650 рублей, учитывая, что она соотносится с ценой приобретенной недвижимости по договору купли-продажи, с размером кредита, доказательств ее существенного изменения к моменту рассмотрения дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Иное в данном случае законом или условиями договора залога (закладной) не предусмотрено.

Ст. 350 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в полном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60365 рублей 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 04.09.2024 и 49298 от 16.09.2024. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 февраля 2022 г. в сумме 768269 (семьсот шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 05 копеек, из них: просроченные проценты – 35947 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 731426 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 77 рублей 91 копейка, неустойка за просроченные проценты – 817 рублей 67 копеек, расторгнуть кредитный договор 105666 от 14 февраля 2022 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество ФИО1: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1100+/-12 кв.м, кадастровый №, и жилой дом общей площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив способ продажи - с публичных торгов, начальную продажную цену в размере 745650 (семьсот сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме 60365 (шестьдесят тысяч триста шестьдесят пять) рублей 38 копеек.

Копии настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Науменко