№2-2308/2020

03RS0003-01-2020-001916-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трест №7» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Трест №7» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что 25.11.2016г. между ФИО1 (далее — Участник) и ООО «Трест №» заключен Договор участия в долевом строительстве №/Л22, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, дата регистрации 01.12.2016г. (далее - Договор). Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью № кв.м., жилой - №,5 кв.м., в секции № по строительному адресу: «Жилые дома (лит. №) со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания и пристроенными подземными автостоянками по 

<

адрес> в квартале 531 Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан. Литер 22. Секции А, Б». Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость Объекта долевого строительства составляет 2 252 428,75 руб. Указанная сумма была оплачена ФИО1, в том числе посредством кредитных денежных средств, в сроки, предусмотренные п.п. 2.1.1. -. 2.1.5. Договора, в полном объеме. Соответственно свои обязательства по полной оплате объекта долевого участия Участник выполнил в полном объеме. Согласно условиям Договора, Застройщик обязуется обеспечить осуществление строительства своими силами или с привлечением подрядных организаций, ввести Дом в эксплуатацию и передать по акту приема-передачи в собственность Участнику долевого строительства - Квартиру в срок не позднее II квартала 2019 года. Квартира была передана Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи 06 ноября 2019г., то есть с нарушением сроков, предусмотренных Договором участия в долевом строительстве №/Л22 от 25.11.2016г. Ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить неустойку в связи с неисполнением обязательств по договору в размере 137 548,31 рублей, а также компенсировать причиненный моральный вред в размере 30 000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 21.01.2019г. 

На основании изложенного истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест №7» в пользу ФИО1 неустойку в размере 137 548,31 руб. за неисполнение обязательств по договору №/Л22 участия в долевом строительстве от 25.11.2016г., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% в пользу потребителя за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 289,34 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На судебном заседании представитель истца ФИО2 просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Трест №7» - ФИО3 исковые требования не признала, заявила ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, применив положения статьи 333 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 30.06.2019. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,5%.

Из материалов дела следует, что 25.11.2016г. между ФИО1 (далее — Участник) и ООО «Трест №7» заключен Договор участия в долевом строительстве №/Л22, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, дата регистрации 01.12.2016г. (далее - Договор). 

Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью № кв.м., жилой - № кв.м., в секции № по строительному адресу: «Жилые дома (лит. №) со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания и пристроенными подземными автостоянками по 

<

адрес> в квартале 531 Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан. Литер №. Секции №».

Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость Объекта долевого строительства составляет 2 252 428,75 руб. 

Указанная сумма была оплачена ФИО1, в том числе посредством кредитных денежных средств, в сроки, предусмотренные п.п. 2.1.1. -. 2.1.5. Договора, в полном объеме. 

Согласно условиям Договора, Застройщик обязуется обеспечить осуществление строительства своими силами или с привлечением подрядных организаций, ввести Дом в эксплуатацию и передать по акту приема-передачи в собственность Участнику долевого строительства - Квартиру в срок не позднее II квартала 2019 года.

Квартира была передана Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи 06 ноября 2019г., то есть с нарушением сроков, предусмотренных Договором участия в долевом строительстве №/Л22 от 25.11.2016г.

16 января 2019 года Ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить неустойку в связи с неисполнением обязательств по договору в размере 137 548,31 рублей, а также компенсировать причиненный моральный вред в размере 30 000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 21.01.2019г. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2019г. по 05.11.2019г.: 2 252 428,75 руб. * 128 дней *2* 1/300 * 7,5 %= 144 154,88 руб. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, относительно небольшой заявленный период просрочки и то обстоятельство, что ответчиком принимаются меры по завершению строительства, наличие объективных причин допущенной ответчиком просрочки исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истцов неустойку до 100 000 рублей. Взыскиваемая судом неустойка, соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности. 

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку факт нарушения прав истцов вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав истца как потребителя, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда 2000 руб. 

В части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию в пользу истцов штраф в размере 51000 руб. (100000 руб. + 2000 руб. /2). 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой сложности, категории дела, принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.С ответчика в пользу истца подлежит взыскать почтовые расходы 289,34 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3500 руб., от оплаты которой истцы освобождены на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Трест №7» о защите прав потребителя, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест № 7» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 г. по 05.11.2019 г. в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 51 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 289,34 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест № 7» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 15.05.2020.