Дело № 2-37/2024 (2-2701/2023)

76RS0016-01-2023-002299-72 

изготовлено 15.03.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Ярославль 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Профи-Текс» о признании договора строительного подряда заключенным, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил установить факт заключения 30.10.2022г. договора подряда на выполнение работ, взыскать задолженность за выполненные работы – 100 000руб. В обоснование требований указано, что истец занимается укладкой керамической плитки, выполняет ремонтные работы по отделке помещений, в ноябре 2022г. знакомый ФИО8 предложил истцу выполнить строительные работы на объекте, который ремонтирует ФИО2 в ГБУЗ ЯО «

<

адрес> клинический госпиталь ветеранов войн – Международный центр по проблемам пожилых людей «Здоровье долголетие», фактически между истцом и ответчиком ФИО2 быз заключен договор подряда, согласована смета на сумму 270 000руб., расчет должен быть произведен в последний день выполнения работ, срок выполнения работ - в течение месяца, письменный договор не заключался. Ответчик за выполненную работу произвел оплату в общей сумме 170 000руб., задолженность в сумме 100 000руб. до настоящего времени не погашена. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в редакции от 19.12.2023г. требования предъявлены к ответчикам ФИО2 и ООО «Профи-Текс», заявлено о признании договора строительного подряда б/н от 30.10.2022г. между ФИО5 и ООО «Профи-Текс» в лице директора ФИО2 на выполнение работ на объекте ГБУЗ ЯО «

<

адрес> клинический госпиталь ветеранов войн – Международный центр по проблемам пожилых людей «Здоровье долголетие», заключенным, взыскании с надлежащего ответчика задолженности в сумме 100 000руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3200руб. 

В судебном заседании истец на иске с учетом уточнений настаивал, дал пояснения в пределах доводов заявленных требований, в подтверждение факта заключения договора представил копию рукописной сметы, подписанную ФИО2 на сумму 270 000руб., в подтверждение факта всего объема выполненных работ по монтажу и облицовки плитки представил фотографии, просил о допросе свидетелей.

В судебном заседании ФИО2, в своих интересах, а также выступая директором от имени ООО «Профи-Текс», также, в интересах ответчика ФИО2 представитель, по доверенности, ФИО3 С.А., по доводам требований возражали в полном объеме согласно письменных возражений, суть которых сводится к тому, что ФИО1 не является надлежащим истцом, условия выполнения работ согласовывались между ФИО2 и ФИО8, ФИО1 привлекался только для выполнения определенного объема и вида работ, кроме того, расчет истца по объему работ по монтажу и облицовке плитки на 276кв.м. не соответствует объему работ, согласованных в ведомости – 193 кв.м., кроме того, сметная стоимость работ, утвержденная между исполнителем и заказчиком ГБУЗ ЯО «

<

адрес> клинический госпиталь ветеранов войн – Международный центр по проблемам пожилых людей «Здоровье долголетие» составила 195 275руб., что значительно меньше заявленных требований истца. Указал, что бригада отказалась от выполнения части общестроительных работ, в связи с чем, ФИО2 самостоятельно завершал работы, оплату с бригадой произвел пропорционально объема выполненных работ, задолженности не имеется. В связи с поступившими возражениями, стороной ответчика заявлено о возмещении судебных расходов на сумму 22 000руб.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 суду указал, что между ним и ФИО2 была достигнута договоренность о выполнении работ на объекте Госпиталя Ветеранов, ФИО1 его одноклассник, он его привлек к работам, с ФИО2 согласовывали виды и объёме работ, письменные договор не успели заключить, т.к. он заболел, бригада выполняла работы без него, вначале, работы на объекте выполнял он с ФИО4, вдвоем, потом присоединился ФИО9 и другие, в составе бригады, работы, в основном были, по демонтажу плитки помещений стен, в некоторых помещениях штукатурили стены, ФИО2 оплачивал работы, потом он заболел, и работы выполнялись бригадой без него, сколько по итогу было заплачено бригаде, ему неизвестно. Претензий к ФИО2 по оплате у него нет.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетелем ФИО6, который суду указал, что ФИО8 его пригласил на объект Госпиталь Ветеранов на работы в 4 кабинетах, надо было демонтировать плитку, демонтаж вентиляции и прочие общие работы, была договоренность на 270 000руб., работали на объекте с ФИО7, Андреем и Сергеем, был выполнен демонтаж плитки, вентиляции, т.е. надо было убрать все, что мешало, потолки не демонтировали, в одном помещении был потолок «Армстронг», также удаляли межкомнатные стеновые перегородки из гипсокартона, всего оплачено ФИО2 170 000руб., поделены на четверых, поддерживает истца, что задолженность в 100 000руб. не погашена, ушли с объекта, потому что отказались ломать стену, не было договоренности, оригинал сметы имеется в тетради у ФИО8.

В судебном заседании третьи лица – МИФНС № по ЯО, ГБУЗ ЯО «ЯОКГВВ-МЦ «Здоровье долголетие», участие не принимали.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, их представителей, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленные суду видеозаписи и фотоматериалы, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 3 настоящей статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Следовательно, отказавшись от договора подряда, заказчик должен возместить подрядчику только фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела установлено, что 17.10.2022г. между ГБУЗ ЯО «ЯОКГВВ-МЦ «Здоровье долголетие» (заказчик) и ООО «ПРОФИ-ТЕКС» заключен контракт № на капитальный ремонт здания отделения ЦСО по адресу: 

<

адрес>, в части подготовки помещения для монтажа медицинского оборудования, стоимостью 1 064 660,56руб., срок выполнения работ 30 раб. дней с момента начала исполнения контракта (24.10.2022г.)

Кроме того, 24.10.2022г. между ГБУЗ ЯО «ЯОКГВВ-МЦ «Здоровье долголетие» (заказчик) и ООО «ПРОФИ-ТЕКС» заключен контракт № на капитальный ремонт здания отделения ЦСО по адресу: 

<

адрес> (отделение анастезиологии-реанимации), стоимостью 2 813 962,36руб., срок выполнения работ - в течение 45 рабочих дней, но не ранее с 25.10.2022г.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено участниками по делу, показаниями допрошенного свидетеля, что истец в составе бригады привлекался к выполнению работ по демонтажу/монтажу плитки настенной в 4 помещениях на объекте Госпиталь Ветеранов, работы выполнялись в ноябре 2022г., в рамках оказанных услуг ФИО2 были оплачены работы бригаде на сумму 170 000руб. 

Сторона истца, заявляя требования о признании договора подряда заключенным, ссылалась на обстоятельства выполнения работ на данном объекте.

В судебном заседании третье лицо ФИО8, а также ответчик ФИО2 суду указали, что между ними была достигнута договоренность, согласно которой ФИО8 привлекает бригаду для выполнения отдельных видов работ по демонтажу, монтажу настенной плитки в 4 помещениях, с этой целью в числе прочих работников были приглашены ФИО4 (свидетель), ФИО9, и два других работника. Также стороны суду указали, что планировалось заключение договора подряда, который нее был письменно оформлен по причине болезни ФИО8, и вдальнейшем работы выполнялись на объекте без заключения договора. Кроме того, ФИО8 суду указал, что по факту выполненных работ ФИО2 произвел оплату, финансовых претензий у него не имеется.

Свидетель ФИО6 суду также подтвердил, что у ФИО8 была достигнута договоренность, согласно которой ФИО8 в составе бригады выполняет отдельные виды работ, с этой целью на объект и были приглашены ФИО8 он, ФИО4, ФИО9, его друг, а также иные работники. 

В совокупности исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд признает доказанным в судебном заседании, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком ФИО2, равно как и ООО «Профи-Текс» какого либо гражданско-правового договора, в т.ч. договора строительного подряда, поскольку в нарушение вышеназванных правовых норм, между сторонами не была достигнута договоренность об объеме, сроках и видах работ, не оговорены порядок и сроки оплаты, не указана цена, т.е. не соблюдены обязательные условия для признания факта заключения между сторонами договора.

В связи с изложенным, требования истца в части признания договора строительного подряда б/н от 30.10.2022г. между ФИО5 и ООО «Профи-Текс» в лице директора ФИО2 на выполнение работ на объекте ГБУЗ ЯО «

<

адрес> клинический госпиталь ветеранов войн – Международный центр по проблемам пожилых людей «Здоровье долголетие», заключенным, не подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в сумме 100 000руб., суд установил следующее.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО9 в составе бригады привлекался на объект Госпиталь Ветеранов для выполнения работ по демонтажу/монтажу настенной плитки, демонтажу вентиляции, выполнении общестроительных подготовительных работ в 4 помещениях.

ФИО2 в судебном заседании факт выполнения, в т.ч. ФИО7, работ демонтажу/монтажу настенной плитки, демонтажу вентиляции, а также выполнении части общестроительных подготовительных работ в 4 помещениях, подтвердил, указав, что указанные работы были им оплачены в сумме 170 000руб.

ФИО1, не оспаривая оплату в сумме 170 000руб., указал, что объем выполненных работ составил 276кв.м.

Вместе с тем, согласно представленных ведомостей объемов работ на объекте, всего по ведомости объемов работ в 4 помещениях объекта составило 193,87 кв.м., в т.ч.: Облицовка стен, столбов, пилястр и откосов: 43,555 кв.м. + 80,17 кв.м.+ 41,54 кв.м. = 165,22 кв.м.; Пол: 27,15 кв.м.+1,5 кв.м. =28,65 кв.м.; 

Кроме того, согласно локального сметного расчета стоимости работ на объекте, утвержденного главным врачом ГБУЗ ЯО «ЯОКГВВ-МЦ «Здоровое долголетие», общая сметная стоимость работ по подготовке стен и пола, облицовке плиткой помещений объекта составляет 195 275руб., в т.ч.:

Пом.8: 6578+2041+11886+23480+1192 = 45177 руб.

Пом.9-10 (стр.13): 12773+3756+21878+43221+4379+3252+2914+10816+2527=105516 руб.

Пом. 11 (стр. 39): 6618+1946+11336+22395+242+180+597+1268 = 44582 руб.

Таким, образом, в судебном заседании расчет, представленный истцом об объеме согласованных работ на 276 кв.м., суд признает необоснованным не подтверждённым письменными материалами дела.

Поскольку между сторонами не заключался договор подряда, не был определен объем, виды и стоимость работ, суд принимает во внимание размер фактически уплаченных ответчиком бригаде в составе ФИО1 денежных средств в сумме 170 000руб.

Представленная в материалы дела копия рукописной сметы, судом не признается надлежащим доказательством согласования между сторонами объема, стоимости и цены на сумму 270 000руб.

При этом, суд учитывает, что ответчиком фактически были приняты и оплачены выполнение плиточных работ, а также общестроительных работ, на общую сумму 170 000руб.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Когда сведения о фактах не соответствуют перечисленным выше требованиям, они не принимаются судом в качестве доказательства. Лишь в этом случае на суд не возлагается обязанность по их исследованию и оценке, в остальных ситуациях суд обязан исследовать и оценить принятые доказательства, чтобы правильно и законно разрешить спор, обеспечив соблюдение прав его участников и принципа состязательности.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении, как отмечалось выше, являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих выполнение большего объема и видов работ на сумму, превышающую фактически оплаченную в размере 170 000руб., стороной истца не представлено.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика вцелом задолженности по оплате выполненных работ, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению. 

Иных юридически значимых обстоятельств по делу не установлено.

ФИО2 заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Материалами дела установлено, что интересы ФИО2 в суде первой инстанции представлял по доверенности ФИО3 С.А., оплата услуг представителя подтверждена договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от 01.11.2023г. на сумму 15 000руб., от 15.02.2024г. – на сумму 7000руб. 

Учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание уровень сложности дела, степень участия представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции, количество состоявшихся судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов с ответчика в заявленном размере, оснований для уменьшения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>), ООО «Профи-Текс» (

<

данные изъяты>) о признании договора строительного подряда заключенным, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) в возмещение понесенных судебных расходов на представителя – 22 000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.А. Шумилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>