УИД 60RS0022-01-2021-000200-17 

Дело № 1-39/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 11 июня 2021 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

с участием государственного обвинителя – Е.В. Петровой 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов А.В. Никитина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела №, 2021 г. в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В июле 2020 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, решил незаконно, не проходя соответствующего обучения в автошколе, приобрести себе для дальнейшего использования в качестве документа, подтверждающего наличие права управления транспортными средствами, заведомо поддельное водительское удостоверение, после чего, действуя умышленно, посредством сети «интернет» через электронную почту, на неустановленном сайте у неустановленного лица который пояснил, что находится в г. Москва, сделал заказ на приобретение данного удостоверения, которое было получено спустя две недели в июле 2020 года и на основании Федерального закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года является официальным документом, предоставляющем право на управление транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, около 

<

адрес> в рп. 

<

адрес> 

<

адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО7 остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 для проверки документов, предусмотренных п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, который умышленно, в целях избежания административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, в вышеуказанные время и месте, на законное требование инспектора ДПС ФИО7 предъявил ему в качестве подлинного документа, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», заведомо поддельное удостоверение на свое имя серии № № с указанными в нем категориями «В,В1,С,С1,М», датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ МРЭГ ГИБДД Псковской области, которое согласно заключению. Эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет признаки подделки, изготовлено не предприятием, осуществляющим изготовление водительских удостоверений и выполнено способом цветной струнной печати, то есть совершил умышленное его использование.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации. Подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. (л.д. 126-130).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 и ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого адвокат А.В. Никитин согласился с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Пушкиногорского района Псковской области Е.В. Петрова, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 статьи 327 УК Российской Федерации, как совершение использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений у суда, согласно справке, предоставленной ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница", ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит. (л.д. 53).

Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал. У ФИО1 обнаруживается легкая умственная отсталость (по 

<

данные изъяты>) и синдром зависимости от алкоголя (

<

данные изъяты>. У ФИО1 в юридически значимый период, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении и медицинской реабилитации не нуждается. (л.д. 113-115). 

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, суд по делу не установил.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, юридически не судим, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.68; 71; л.д. 72-77; л.д. 78).

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации отсутствуют. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № № категории «В, В1, С, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭГ ГИБДД Псковской области на имя ФИО1, диск 

<

данные изъяты> белого цвета с 1 видеофайлом – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новоржевский район» Псковской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение серии № № категории «В, В1, С, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭГ ГИБДД Псковской области на имя ФИО1, диск 

<

данные изъяты> белого цвета с 1 видеофайлом – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд, подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий ____________________ Е.Е. Миллер