РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Надежиной Т.Т., с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суд гражданское дело по иску бывшего военнослужащего Филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской федерации в г. Омске ФИО3 о взыскании с названного учебного учреждения убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежного довольствия,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с Филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской федерации в г. Омске (далее – филиал ФГК ВО УВО «ВА МТО им. генерала армии А.В. Хрулева») убытки в размере 703 рублей 71 копейки, причиненные ему в результате несвоевременной выплаты денежного довольствия за март 2016 года. 

ФИО3 указал, что в связи с тем, что денежное довольствие за март 2016 года, в части денежного довольствия и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы было ему выплачено несвоевременно он просит взыскать с филиала ФГК ВО УВО «ВА МТО им. генерала армии А.В. Хрулева» в счет возмещения убытков причиненных несвоевременной выплатой денежного довольствия.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям. Так как в соответствии с ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ убытки подлежат возмещению, просит суд удовлетворить требования ФИО4.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях. Пояснила, что вынесения судебного решения о необходимости издать приказ о назначении ФИО3 надбавки, обязанность ее выплачивать у образовательного учреждения отсутствовала, после вынесения решения был издан приказ о назначении ФИО3 положенной надбавки, денежные средства выплачены. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец – ФИО3 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации.

Федеральным законом «О статусе военнослужащих» в ст. 10 предусмотрено, что право на труд военнослужащими реализуется посредством прохождения ими военной службы.

Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 2 августа 2016 года решение Омского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2016 года отменено, по делу принято новое решение - приказ начальника филиал ФГК ВО УВО «ВА МТО им. генерала армии А.В. Хрулева» об увольнении ФИО3 с военной службы в запас признан незаконным. На начальника образовательного учреждения возложена обязанность отменить свой приказ и восстановить его на военной службе.

Как усматривается из приказа начальника филиала ФГК ВО УВО «ВА МТО им. генерала армии А.В. Хрулева» 

<

данные изъяты> ранее изданный приказ об увольнении Увайдельдинова отменен как незаконно изданный. 

Решением Омского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2018 года бездействие начальника филиала ФГК ВО УВО «ВА МТО им. генерала армии А.В. Хрулева», связанное с неуствановлением ФИО3 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы признано незаконными. На начальника образовательного учреждения возложена обязанность установить ФИО3 ежемесячную надбавку за особые условия военной службы с октября 2015 года.

Как усматривается из расчетного листа за декабрь 2016 года и май 219 года, а денежное довольствие ФИО3 перечислено в декабре 2019 года, а ежемесячная надбавка в мае 2019 года, что не оспаривается сторонами. 

В соответствии со статьями 15, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, причиненных ему действиями государственных органов либо должностных лиц.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО3 в связи с неправомерными действиями должностного лица, связанными с несвоевременной выплатой денежного довольствия, понес убытки. 

В связи с этим довод представителя ответчика о том, что ФИО3 не причинены убытки в связи с исполнением решения Омского гарнизонного военного суда суд находит несостоятельным. 

Поскольку право на получение денежного довольствия за март 2016 года, включая право на получение надбавки за особые условия военной службы, у ФИО3 возникло в апреле 2016 года, а выплачено в декабре 2016 и мае 2019 года соответственно. Причитающееся денежное довольствие подлежит индексации за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года в части денежного довольствия, и с апреля 2016 года по май 2019 года в части надбавки за особые условия военной службы.

Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области индекс потребительских цен на товары и услуги в Омской области составил в процентах: марте 2016 года – 100,29; в апреле 2016 года – 100,69; в мае 2016 года – 100,28; в июне 2016 года – 100,29; в июле 2016 – 100,63; в августе 2016 года – 99,91; в сентябре 2016 года – 100,12; в октябре 2016 года – 100,35; в ноябре 2016 года – 100,34; в декабре 2016 года – 100,28; в январе 2017 года – 100,31; в феврале 2017 года – 100,26; в марте 2017 года – 99,85; в апреле 2017 года – 100,23; в мае 2017 года – 100,25; в июне 2017 года – 101,23; в июле 2017 – 99,94; в августе 2017 года – 99,28; в сентябре 2017 года – 99,38; в октябре 2017 года – 100,06; в ноябре 2017 года – 100,05; в декабре 2017 года – 100,58; в январе 2018 года – 99,87; в феврале 2018 года – 100,38; в марте 2018 года – 100,18; в апреле 2018 года – 100,25; в мае 2018 года – 100,69; в июне 2018 года – 100,18; в июле 2018 года – 100,69; в августе 2018 года – 100,21; в сентябре 2018 года – 99,61; в октябре 2018 года – 100,39; в ноябре 2018 года – 100,60; в декабре 2018 года – 100,80; в январе 2019 года – 101,24; в феврале 2019 года – 100,51; в марте 2019 года – 100,41.

Суд полагает, что истец имеет право на компенсацию убытков от инфляции в результате несвоевременной выплаты денежного довольствия за март 2016 года исходя из следующих размеров: (24 712 (денежное довольствие за март 2018 года) х 100,28% х 100,29% х 100,63% х 99,91% х 100,12% х 100,35% х 100,35% х 100,34% (индекс потребительских цен за период с месяца следующего за расчетным (май 2016 года) по месяц фактической выплаты (декабрь 2016 года)) = 25 190,02 – 24 712 (выплаченное денежное довольствие) = 478,02 рубля.

Кроме того, истец имеет право на компенсацию убытков от инфляции в результате несвоевременной выплаты денежного довольствия в части несвоевременной выплаты надбавки за особые условия военной службы за март 2016 года исходя из следующих размеров: (24 712 (денежное довольствие за март 2018 года) х 100,28% х 100,29% х 100,63% х 99,91% х 100,12% х 100,35% х 100,35% х 100,34% х 100,28% х 101,41%х 103,89% х 101,24% х 100,51% х 100,41% х 100,22% (индекс потребительских цен за период с месяца следующего за расчетным (май 2016 года) по месяц фактической выплаты (май 2019 года)) = 2 426,69 – 2 201 (выплаченное денежное довольствие) = 225,69 рублей.

Таким образом, общая сумма убытков, причитающаяся к выплате ФИО3 составляет 703 рубля 71 копейки (478,02+225,69).

Оценив изложенное, проверив расчет иска, представленный ФИО3, суд считает его исковые требования к филиалу ФГК ВО УВО «ВА МТО им. генерала армии А.В. Хрулева» о возмещении убытков, связанных с несвоевременной выплатой денежного довольствия за март 2016 года, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Квитанцией об уплате государственной пошлины подтверждается, что ФИО3 уплатил за поданное в суд исковое заявление 400 рублей.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 09 февраля 2016 года № 6 «Об осуществлении Министерством обороны РФ, учреждениями, подведомственными Министерству обороны РФ, полномочий администратора доходов федерального бюджета» филиал Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны РФ в г. Омске включен в Перечень подведомственных Министерству обороны РФ администраторов доходов федерального бюджета, в связи с чем суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины с указанного Филиала в пользу ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской федерации в г. Омске в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков, связанных с несвоевременной выплатой денежного довольствия за март 2016 года, денежные средства в сумме 703 (семьсот три) рубля 71 копейки.

Взыскать с Филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской федерации в г. Омске в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Денисенко