Дело 2-804/2021 г. 

УИД 33RS0015-01-2021-001419-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой, 

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько, 

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Костерево о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Попова АА.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит: признать за ней право на 1/3 долю в праве собственности на комнату, с кадастровым номером №, площадью 5,9 кв. м. и 1/3 долю в праве собственности на комнату, с кадастровым номером №, площадью 35,3 кв. м., в коммунальной квартире, находящейся по адресу: адрес, в порядке наследования, после *, умершего дата.

В обоснование иска, указано, что дата умер сын истца *, после смерти которого открылось наследство на принадлежащее ему имущество, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на комнату с кадастровым номером №, площадью 5,9 кв. м. и 1/3 доли в праве собственности на комнату с кадастровым номером №, площадью 35,3 кв. м., в коммунальной квартире, находящейся по адресу: адрес. Истец является единственным наследником по закону после смерти сына. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением для оформления наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество было отказано, в связи с расхождениями в договоре приватизации, а именно: кухня по экспликации №, в государственном кадастре недвижимости учтена как «комната» и право собственности зарегистрировано как на комнату. Согласно договору приватизации истцу, *. и *. принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому, комната по экспликации №, 2 и кухня по экспликации №, в коммунальной квартире адрес После получения договора приватизации они обратились в Управление Росреестра для регистрации права. Перед проведением государственной регистрации требовалось поставить указанные объекты на ГКН, для чего в БТИ был заказан и изготовлен технический план. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН дата., за каждым на 1/3 долю, на 2 объекта: комнаты №,2 с кадастровым №, площадью 35,4 кв.м.; комната № с кадастровым №, площадью 5,9 кв.м. Истец обращалась в Управление Росреестра по адрес с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН с целью изменить наименование объекта с кадастровым №, с «комнаты» на «кухню», но получила отказ. Специалистами БТИ и Росреестра было разъяснено, что отсутствует техническая возможность внести изменения в ГКН. Со дня смерти сына и по настоящее время истец пользуется принадлежащим ему имуществом, поддерживает его техническое состояние, оплачивает все установленные платежи и сборы. В настоящее время истец не может воспользоваться своим правом на приобретение принадлежащего * имущества в собственность в порядке наследования и зарегистрировать в установленном порядке свое право, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. 

Истец - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик - администрация г. Костерево, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего не направила. В письменном заявлении глава города * просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования признают в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав истца, проанализировав письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц. 

Из материалов дела следует, что * умершему дата, на день смерти принадлежали: 1/3 доли в праве собственности на комнату с кадастровым номером №, площадью 5,9 кв.м. и 1/3 доли в праве собственности на комнату с кадастровым номером №, площадью 35,3 кв.м., в коммунальной квартире, находящейся по адресу: адрес, что подтверждается представленными копиями свидетельств о государственной регистрации права от дата.

Наследственное дело после смерти *. не заводилось, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации г. Костерево о признании права собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Костерево о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 1/3 долю в праве собственности на комнату с кадастровым номером №, площадью 5,9 кв.м. и 1/3 долю в праве собственности на комнату с кадастровым номером № площадью 35,3 кв.м., в коммунальной квартире, находящейся по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) С.В. Скрябнева