Дело № 2-2-50/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Кулаковой К.С., 

с участием представителя истцов адвоката Федорова А.Л., действующего на основании ордера 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

представителей ответчика ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней М.Д.Д.к., ФИО5, ФИО6 к. к Администрации города Покачи о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что ФИО3 в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заселился в балок по адресу: 

<

адрес> и проживал в нем до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время истцы проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое предоставлено им ответчиком на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда. Поскольку ответчик предоставил жилое помещение в связи с опасным проживанием в балке, то ныне занимаемая квартира должна была быть предоставлена им в собственность. Просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6 к. и ФИО4 к., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней М.Д.Д.к., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу от них поступили заявления об отказе от исковых требований к администрации г. Покачи о признании права собственности на жилое помещение. Заявления об отказе от иска приобщены к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Отказ от иска сделан ими добровольно по собственной инициативе. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истцов Федоров А.Л. в судебном заседании отказ истцов от исковых требований к администрации г. Покачи поддержал. 

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истцов от иска.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд принимает отказ ФИО3, ФИО5, ФИО6 к. и ФИО4 к., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней М.Д.Д.к., от исковых требований к администрации г. Покачи о признании права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 93 ГПК РФ и пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная истцом ФИО3 государственная пошлина в размере рублей (платежное поручение 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму рублей, приходный кассовый ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму рублей) подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО3, ФИО4 к., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней М.Д.Д.к. Джамал кызы, ФИО5, ФИО6 к. от исковых требований к администрации города Покачи о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и прекратить производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В. Рощина