№ 2-1113/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре – Бердниковой Р.А.,с участием представителя истца – ФИО1, главы Администрации Кировского сельского поселения Ленинского района Республики Крым – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации Кировского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на здание мех.отряда и склада запчастей, общей площадью 1356,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указала, что ей как члену совхоза «Восточный» (впоследствии переименован в КСП «Восточный», позднее – ЧП «Росток», который ликвидирован в 2008г.) актом приема-передачи паевого имущества от 14.03.2001 года истцу передана часть здания мех.отряда и склада запчастей. Одновременно на данное здание были заключены договора купли-продажи с пайщиками, что подтверждается договорами т 15.03.2001 года. Постановлением Администрации Кировского сельского поселения Ленинского района № от 22.03.2019 года указанному недвижимому имуществу присвоен адрес: 

<

адрес> Истец на протяжении 15 лет открыто и непрерывно владел указанным имуществом, как своим собственным, однако, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на спорное здание получить свидетельство о праве на недвижимое имущество не представляется возможным. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку своего представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда. 

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Глава Администрации Кировского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. 

Заслушав пояснения представителя истца, Главы Администрации Кировского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, с 1985г. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно трудовой книжки, в период с 1980-1994гг. ФИО3 зачислена в совхоз «Восточный», с 04.05.1998г. – принята в КСП «Восточный», что также подтверждается расчетно-платежными ведомостями рабочих 2-го отделения совхоза «Восточный» за январь 1986 года, представленный Администрацией Кировского сельского поселения Ленинского района Республики Крым.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (правопреемники после смерти которой - ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5) также являлись членами совхоза «Восточный».

Согласно накладным и актам приема-передачи паевого имущества ЧП «Росток» от 14.03.2001г., истцу передано паевое имущество, в том числе части здания мех.отряда и склада запчастей.

Из представленных суду документов следует, что право на указанное здания мех.отряда и склада запчастей имели ответчики – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 

Согласно договоров, заключенных в простой письменной форме 15.03.2001 года, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 продали свои имущественные паи ФИО3, что также подтверждается письменными пояснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8 Факт получения вышеуказанными гражданами денежных средств также не оспаривается. Как усматривается из копии свидетельства о смерти на сегодняшний день ФИО9 умерла, правопреемниками после смерти которой являются её дети - ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5

Согласно постановлению Кировского сельского поселения Ленинского района республики Крым № от 22.03.2019 года, объекту недвижимости – зданию (бывшее здание механического отряда 2-го отделения совхоза «Восточный») присвоен адрес: 

<

адрес>А (л.д. 21). 

Как усматривается из копии технического плана здания, данный объект недвижимости находится в пределах кадастрового квартала 90:07:140101, расположен по адресу: 

<

адрес>, состоит из нежилого здания мех.отряда и склада запчастей, площадью 1356,8 кв.м.

Поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности согласно Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" препятствует истцу на данный момент в полной мере реализовать свои права собственника на имущество суд считает необходимым при разрешении данного спора применять законодательство, действующее на территории Республики Крым в настоящее время, с учетом особенностей, которые были предусмотрены законодательством, действовавшим на момент приобретения имущества, т.е. Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Украины и иных нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 9 Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» пай является собственностью члена предприятия, право распоряжаться которым последний приобретает в случае прекращения членства в предприятии, а в случае выхода из предприятия его члены имеют право на выделение пая в натуральной форме. 

Подпунктом 1 пункта 2 Указа Президента Украины «О мерах по обеспечению имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики» № от 29.01.2001 года определено обеспечение свободного осуществления (распоряжения) права собственности на имущественные паи, в том числе передача их в аренду с выплатой арендной платы, купля-продажа, дарение, мена, передача по наследству и т.д. 

Подпунктом «а» п. 1 Указа Президента Украины «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обеспечение всем членам коллективного сельскохозяйственного предприятия право свободного выхода из этих предприятий с имущественными и земельными паями.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО3 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 после выхода из сельскохозяйственного предприятия, выделения им нежилого здания птичника в счет имущественного пая и фактической передачи здания птичника приобрели право собственности на вышеуказанное имущество, однако не осуществили государственную регистрацию своего права согласно Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который вступил в силу после приобретения ними права собственности на недвижимое имущество.

При этом, как следует из изученных судом документов, а именно их договоров купли-продажи от 15.03.2001 года, платежной ведомости, письменных заявлений граждан, именно истец ФИО3 с 15.03.2001 года добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, изложенных в п.п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Таким образом, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает установленным, что истец ФИО3 с 2001 года продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, т.е. более пятнадцати лет, спорным имуществом - зданием мех.отряда и склада запчастей, общей площадью 1356,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что поскольку истец в течение срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков по делу и притязаний со стороны третьих лиц на данное недвижимое имущество, иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на здание мех.отряда и склада запчастей, общей площадью 1356,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 09.09.2019г.

Судья А.В. Бурова