Дело № 2-1975/2020

(34RS0002-01-2020-002758-51)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (переименовано в ООО Специализированный застройщик «Бастион») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного №. 

По условиям п. 2.1. вышеуказанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную цену настоящего Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Объект долевого строительства – 

<

адрес>, общая площадь без учета летних помещений - 72,32 кв.м., расположена по строительному адресу: многоэтажные жилые дома с автостоянкой 

<

адрес>.

Согласно п. 2.3. Договора срок окончания строительства Застройщиком многоквартирного дома выступает 2 квартал 2019 года.

В силу п. 7.3. Договора Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику выступает сентябрь 2019 года.

Обязательство по договору участия в долевом строительстве участником долевого строительства было выполнено в полном объеме, было оплачено строительство объекта долевого строительства в размере 2 555 500 рублей, однако Застройщик ООО Специализированный застройщик «Бастион» обязательства исполнил с нарушением срока передачи квартиры. Квартира была передана Участнику долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира приобреталась истцом для личного пользования.

Истец ФИО1 полагает, что она вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче (либо после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, либо в порядке, установленным договором).

С ответчика в пользу истца, по мнению ФИО1, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 174 рубля 60 копеек.

Таким образом, уклонение ООО Специализированный застройщик «Бастион» от исполнения принятых обязательств по передаче Дольщику в указанный в договоре срок квартиры является достаточным основанием для взыскания неустойки.

Кроме того, истец считает, что ответчик причинил своими действиями Участнику долевого строительства моральный вред, выразившийся в том, что ФИО1 не могла вселиться в полностью оплаченное жилое помещение - в квартиру, на которую истец имела все законные основания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Специализированный застройщик «Бастион» была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке удовлетворить требования Участника долевого строительства. В добровольном порядке требования удовлетворены не были.

Размер компенсации причиненного Участнику долевого строительства ответчиком морального вреда Участник долевого строительства оценивает в 20 000 рублей.

В связи с длительной просрочкой ввода дома в эксплуатацию, истец считает целесообразным наложить штраф на ответчика в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 146 174 рубля 60 копеек, сумму морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает. Просит также взыскать с ООО Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 рублей. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требования ФИО1 согласна частично, просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер расходов на оплату услуг представителя до соразмерных пределов. Подтвердила, что действительно объект долевого строительства был передан истцу с нарушением сроков передачи Участнику долевого строительства. Пояснила, что каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи квартиры истцом с ответчиком не заключалось. Истцом условия Договора исполнены в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пересвет-Юг» было переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Бастион».

Представитель третьего лица ООО «Пересвет-Регион-Дон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 и частью 2 статьи 8 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (далее - Застройщик) и ФИО1 (далее - Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – Договор).

Согласно п. 1.4. Договора объект долевого строительства – жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств Участника. Предварительное описание Объекта долевого строительства согласно проектной документации с указанием характеристики помещения: строительный адрес – многоэтажные жилые дома с автостоянкой по 

<

адрес>, назначение объекта долевого строительства – жилое помещение, подъезд – 1, этаж – 6, будущий номер – 34, общая площадь, без учета летних помещений – 73,32 кв.м., количество комнат - 2 шт., площадь комнат – 30,65 кв.м., помещения вспомогательного использования (количество и площадь), шт./кв.м. – 6/41,67, общая площадь, включая летние помещения с понижающими коэффициентами – 74,70 кв.м., лоджии (количество и площадь) с коэф. 0,5 шт./кв.м. –1/2,38.

Согласно п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 2.3. Договора сроком окончания строительства Застройщиком многоквартирного дома выступает 2 квартал 2019 года.

Согласно п. 7.3. Договора объект долевого строительства передается Участнику в сентябре 2019 года, при условии полной оплаты Участником цены настоящего Договора. Застройщик имеет право досрочно исполнить свое обязательство по передаче Объекта долевого строительства Участнику с согласия последнего. 

В силу п. 3.1. Договора цена вышеуказанного договора составляет 2 555 500 (два миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, НДС не облагается. В цену Договора включена стоимость услуг Застройщика. Стороны настоящим установили, что денежные средства, оплаченные Участником по настоящему Договору и не израсходованные Застройщиком непосредственно на строительство Объекта, возврату Участнику не подлежат и остаются в распоряжении Застройщика в качестве вознаграждения за услуги по строительству Объекта.

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи квартиры истцом с ответчиком не заключалось, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пересвет-Юг» было переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Бастион», что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом условия Договора исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Специализированный застройщик «Бастион» и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» – ФИО3

Судом установлено, что объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в адрес ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 174 рубля 60 копеек, претензия оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Размер неустойки согласно расчёту истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 174 рубля 60 копеек. 

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, считает его арифметически верным.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» – ФИО3 в судебном заседании расчет, представленный истцом, не оспаривала, иной расчет неустойки суду не представила.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу истцу объекта долевого строительства обоснованным в размере 146 174 рубля 60 копеек.

При этом, представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» – ФИО3 заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы неустойки и размера цены по Договору, добросовестно и своевременно оплаченной истцом, недобросовестность действий ответчика по выполнению обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, суд не усматривает оснований для уменьшения судом неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, уменьшение размера неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику объекта долевого строительства возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика, на что указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2013 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, повлекших невозможность исполнения обязательств в установленные договором сроки, в связи с чем, у суда не имеется оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истец ФИО1 заключила договор долевого участия в строительстве жилья для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» – ФИО3 данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривала, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям в части требования о компенсации морального вреда подлежит применению статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последняя испытывала нравственные страдания, была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Заявленный размер денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает несоразмерным и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканной суммы судом суммы, штраф в пользу истца составит 75 587 рублей 30 копеек (146 174 рубля 60 копеек + 5 000 рублей : 2). Указанный размер штрафа суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

Ходатайства о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» – ФИО3 заявлено суду не было. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности ФИО2

Истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции серия ВМКА № от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца был выполнен следующий объем работы: составление претензии, искового заявления, представление интересов в Дзержинском районном суде города Волгограда. 

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО1, наличия возражений со стороны представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» – ФИО3 относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Что касается ходатайства представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» – ФИО3 о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 01 января 2021 года, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Из анализа содержания указанной правовой нормы следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, которые не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки. Срок, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» – ФИО3 о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 01 января 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 4 423 рубля 49 копеек следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 174 рубля 60 копеек, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 75 587 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда – отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в бюджет муниципального образования город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 4 423 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 01 июня 2020 года. 

Судья Н.С. Землянухина