РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, 

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, вселении, мотивировав свои требования тем, что нанимателем жилого помещения общей площадью 73,4 кв.м, жилой площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО3, которая умерла более 10 лет назад. В квартире зарегистрированы он, сын ФИО3, ее дочь - его сестра ФИО4, также дети и внуки ФИО4 В спорном жилом помещении проживал и проживает по настоящее время ответчик ФИО2 вместе со своей семьей. В указанной квартире также проживал и истец. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. В результате пожара квартира была повреждена огнем, сгорела крыша, а комната, в которой истец проживал, была залита водой. В связи с тем, что в комнате не возможно было проживать, по договоренности с племянником ФИО2 истец выехал из квартиры и стал проживать в квартире родственников по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2 взял на себя обязанность по восстановлению сгоревших конструкций дома на деньги от сдачи металлолома, находившегося во дворе их дома. Ответчик ФИО5 произвел ремонт сгоревших конструкций дома, при этом произвел перепланировку спорной квартиры, после завершения ремонта занял всю квартиру, в том числе и комнату, в которой проживал истец и в которой находились вещи истца, сменил замки, в квартиру его не пускает, несмотря на то, что истец в квартире зарегистрирован и проживал в ней постоянно. Истец неоднократно обращался к ФИО2 с требованием обеспечить ему доступ в квартиру, однако ответчик в грубой форме отказывается пустить его в квартиру, заявляя, что у него нет прав на нее. В октябре 2014 года ФИО1 обратился в отделение полиции №

<

адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, который препятствует ему пользоваться квартирой, в которой он зарегистрирован и которая является единственным постоянным местом жительства истца. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ему было отказано за отсутствием состава уголовно-наказуемого деяния. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также обязал ФИО2 передать ему ключи от указанной квартиры и вселить в жилое помещение. После вступления решения суда в законную силу истец пытался с помощью судебных приставов вселиться в квартиру, однако ФИО2 не впустил его в комнату, которую он ранее занимал, предложив занять крошечную комнату, которая не имеет окон и не является жилой. ФИО2 закрыл вход в комнату, в которой ранее проживал истец, прорубил дверь в межкомнатной перегородке, сделав ее смежной с соседней комнатой. Также он сделал вход в квартиру со двора, прорубив дверь на кухне. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит устранить препятствия, чинимые ему ответчиком ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязав его привести указанное жилое помещение в прежнее техническое состояние, которое существовало до пожара в квартире, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, вселить его в комнату площадью 16,8 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении уже было разрешено решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу указанного решения, истец не являлся в назначенные судебными приставами даты для вселения. Никаких препятствий для вселения с его стороны не было. Поэтому он, ФИО2, обратился в ОСП 

<

адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что ФИО1 отказывается вселяться. Кроме того, пояснил, что их квартира находится в ветхом доме, без коммуникаций, туалет и вода на улице, отсутствует газ, после пожара он произвел ремонт квартиры за свои средства, не меняя его конфигурации и технического оборудования. Считает необоснованным требование об обязании его привести жилое помещение в первоначальное состояние, т.е. как было до пожара. На сегодняшний день спорное жилое помещение до конца не восстановлено.

Третье лицо ФИО6, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснив, что ФИО1 требует вселить его в комнату, которую занимает она и её дети, хотя наниматели вправе пользоваться всем жилым помещением, переданным в наем. Просила учесть, у неё сын - инвалид и трое несовершеннолетних детей. В квартире имеется свободная комната, в которой истец может проживать. Также дополнила, что спорный дом является аварийным и подлежит сносу. Помимо этого, ФИО1 никогда не оплачивал за коммунальные услуги, не принимал участие в улучшении состояния дома, проживает он со своей женой и сыном в другой квартире с удобствами, которая находится в их собственности.

Третьи лица ФИО7, ФИО4, ФИО8, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Департамент управления имуществом г.о.Самара своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований ФИО1 о вселении, и обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением на основании ст.220 ГПК РФ прекращено.

Разрешая требование об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, суд исходит из следующего. 

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьёй 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Положениями ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1). 

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование заявленных требований.

Согласно выписке из реестра объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ за номером 002851 на основании Решения ФИО9 горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,40 кв.м, числится ФИО3, в указанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6, несовершеннолетние ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 При этом ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как сын нанимателя, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ как внук нанимателя, т.е. как члены его семьи. Таким образом, между наймодателем и нанимателями сложился длящийся характер правоотношений по владению и пользованию спорной квартирой.

В соответствии со ст.676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Положениями ст.681 ГК РФ предусмотрено, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые предусматривают проведение технического обслуживания и ремонта жилищного фонда, а также утвержден перечень работ по проведению наймодателем капитального и текущего ремонта жилого фонда. С этой же целью на наймодателя возлагается обязанность в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий. Результаты осмотров должны содержаться в специальных документах по учету технического состояния здания, журналах, паспортах, актах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством РФ.

Доказательств заключения письменного договора социального найма сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник имущества. 

В соответствии со ст.45 Устава городского округа Самары от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара. Департамент управления имуществом городского округа Самары наделен полномочиями в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе, полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом.

В силу п.9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как установлено судом, спорная квартира является муниципальной собственностью, права в отношении которой осуществляются Департаментом управления имуществом г.о.Самара, а истец и ответчик являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщить о них наймодателю, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ).

В силу п.5 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. 

Согласно п.38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Согласно справке отдела Государственного пожарного надзора 

<

адрес> г.о.Самара, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу 

<

адрес>. Горел жилой дом на площади 70 кв.м.

В ходе судебного разбирательства доказательств вины наймодателя в необеспечении соблюдения требований пожарной безопасности и в произошедшем пожаре не представлено. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя Главы г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>149 литеры Б,Б1, признан аварийным и подлежащим сносу.

Из пояснений участников процесса следует, что после произошедшего пожара ответчик ФИО2 частично восстановил пострадавшее жилое помещение, однако каких-либо письменных доказательств, подтверждающих проведение указанных работ, суду сторонами не представлено.

Обращаясь в суд с требованием к ФИО2 об обязании последнего привести спорное жилое помещение в прежнее техническое состояние, которое существовало до пожара (до ДД.ММ.ГГГГ) в квартире, ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия вины ФИО2 в произошедшем пожаре, а также не приведены основания, по которым обязанность по приведению жилого помещения в первоначальное состояние должна быть возложена на ответчика.

Истцом также не представлено доказательств наличия в спорном жилом помещении какой-либо перепланировки, переоборудования, переустройства либо реконструкции, сам факт частичного восстановления ответчиком квартиры после пожара не является доказательством того, что изменена конфигурация квартиры, требующая внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, что произведены установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, также требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ответу Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ним не поступало.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика привести жилое помещение в прежнее состояние, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам С. областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь