В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-256/2024 

№ 12-4/2024

Р Е Ш Е Н И Е

9 апреля 2024 года судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 18.01.2024 на постановление от 05.08.2021 старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

(судья районного суда Кожухова М.В.)

установил:

постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 05.08.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Материалы дела переданы в СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 18.01.2024 постановление от 05.08.2021 старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения от 18.01.2024 с указанием на то, что судьей районного суда не исследован материал дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, на вынесение оспариваемого постановления неуполномоченным должностным лицом и не по месту совершения предполагаемого правонарушения.

ФИО1, находящийся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из материалов дела и оспариваемого решения, 05.08.2021 в период времени с 12 час. 50 мин. до 15 час. 30 мин. в служебном автомобиле проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято вещество, массой 49,25 грамма, содержащее в своем составе наркотическое вещество – мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 960 от 05.08.2021

Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, старшим оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Также заявителем не оспаривалось, что в связи с событиями, произошедшими 05.08.2021, приговором Рамонского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу на текущий момент, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая решение об оставлении постановления оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 05.08.2021 без изменения, с учетом имеющихся в материалах дела сведениях о массе обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического вещества, судья районного суда, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии у должностного лица оснований для принятия решения о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения и о передаче материалов в орган предварительного следствия.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановления должностного лица и судебного акта, либо опровергали выводы судьи суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Кроме того, вынесенное старшим оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.08.2021 не влечет нарушение прав и законных интересов ФИО1, также как и не создает для него каких-либо негативных последствий, в связи с чем, доводы ФИО1 в этой части являются несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 18.01.2024 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Г.В. Удоденко