Дело № 2-128/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 13 июня 2019 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Семёновой Н.В., 

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бакчар Томской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Банк «СИБЭС» (АО) об исключении сведений из бюро кредитных историй, встречному иску Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитным договорам, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк «СИБЭС» (АО) об исключении сведений из бюро кредитных историй. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком «СИБЭС» (Акционерное общество) был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым сумма кредита составляла 49 185,19 рублей, на срок 18 месяцев. Процентная ставка по ДД.ММ.ГГГГ составляла 76,64% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22,00% годовых. Она свои обязательства исполнила в полном объеме. Однако Банком предоставлена в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информация о просроченной задолженности в размере 21412 рублей, в соответствии с которой она не осуществляла платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация не соответствует действительности, так как оплата производилась безналичным путем через онлайн-сервис в ПАО Сбербанк, что подтверждается чеками по операциям за соответствующие месяцы ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком «СИБЭС» (Акционерное общество) был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым сумма кредита составляла 106 805,32 рублей, на срок 24 месяца. Она свои обязательства исполнила в полном объеме. Однако Банком предоставлена в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информация о том, что она последний платеж по погашению кредита осуществила ДД.ММ.ГГГГ и у нее имеется просроченная задолженность в размере 4248,00 рублей. Данная информация не соответствует действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ в 10:27 произведен через ООО МКК «ТФА» платеж по договору № в Банк «СИБЭС» в размере 4275 рублей 42 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дары Океанов», которое приобрело право требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, выдало ей справку о том, что обязательства по договору ею исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует. 

Таким образом, размещенная в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» ее кредитная история, не соответствует действительности. 

Просит суд обязать Банк «СИБЭС» (АО) в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии обязательств ФИО1 перед Банком «СИБЭС» (АО) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО) и необходимости удалить данные записи в кредитной истории ФИО1. 

Ответчиком Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подан встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование которого указано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у нее на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7099,06 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 533,33 руб.

Согласно п.2.5 Общих условий договора о потребительском кредитовании Заемщик считается надлежаще исполнившим свои обязательства по договору в момент зачисления денежных средств на счет кредитора. Надлежащим кредитором ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, является Банк «СИБЭС». 

Банком «СИБЭС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № исх.№ и ДД.ММ.ГГГГ № исх. № о необходимости оплаты в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на счет Банка «СИБЭС» (АО) в Агентстве по двум кредитным договорам. До настоящего времени требования Банка ФИО1 оставила без удовлетворения. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7099,06 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 533,33 руб.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ФИО1 свой иск поддержала, против встречного иска возражала, суду пояснила, что при подписании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ей были выданы реквизиты платежей. По указанным в договорах реквизитах она производила оплату на протяжении всего срока действия договоров. Оплата всегда производилась безналичным путем через онлайн-сервис в ПАО Сбербанк, что подтверждается чеками по операциям, однако только по последним платежам Банк не признает факт надлежащего исполнения обязательств. При обращении за разъяснениями к сотрудникам ООО МФА «ТФА» была получена информация о том, что нужно подождать, когда между юридическими лицами закончатся судебные разбирательства, после чего кредитную историю исправят. На сегодняшний день она лишена возможности получить ипотечный кредит в Сбербанке. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Банк «СИБЭС» (АО).

Третье лицо ЗАО «Объединенное кредитное бюро»(далее- ЗАО «ОКБ») в судебное заседание не явилось, причин неявки суду не сообщило, об отложении не просило. В направленных в адрес суда письменных возражениях указало, что ЗАО «ОКБ» не владеет информацией о достоверности заявленных требований истца, поскольку действующее законодательство не наделяет Бюро правом по проверке достоверности переданной информации источником формирования кредитной истории Банком «СИБЭС» (АО). 

Третьи лица ООО «Дары Океанов», ООО МКК «ТИАРА» в судебное заседание не явились. 

Судебная корреспонденция о места и времени судебного разбирательства была направлена судом заблаговременно. Направление корреспонденции, в соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ, ч.2 ст.54 ГК РФ, осуществлялось заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, возвращено в связи с истечением срока хранения. Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом процессуальной обязанности по извещению третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела и их уклонении от явки в суд.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Действия третьих лиц свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд, при таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в их отсутствие. Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

Суд на основании ст.119, ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьих лиц. 

Выслушав истца по первоначальному иску, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) не подлежащими удовлетворению. Исходит из следующего. 

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 106 805,32 руб., процентная ставка 28%, срок кредитования 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 5 851,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 49 185,19 руб., процентная ставка 76,64 % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 22 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования 18 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 3 356,33 руб.

Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п.20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам и не оспаривалось ФИО1 

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Согласно п.2.5 Общих условий договора о потребительском кредитовании Заемщик считается надлежаще исполнившим свои обязательства по Договору в момент зачисления денежных средств на счет Кредитора, либо в момент внесения денежных средств в кассу кредитора, либо в момент зачисления денежных средств на Банковский счет Клиента, либо в момент передачи денежных средств Заемщиком банковскому платежному агенту Кредитора, в сумме и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п.п.8, 8.1 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке по адресу касс приема наличных денежных платежей кредитора, а также адресам касс банковского платежного агента указываются в Приложении № к договору. 

Исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов Кредитора. Адреса касс Банковских платежных агентов Кредитора, принимающих платежи от заемщиков, указываются в Приложении № к настоящему договору. Местом получения заемщиком предложения заключить договор признается населенный пункт, в котором заемщиком и кредитором осуществляется подписание индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

В пункте № Приложения № к вышеуказанным договорам указан банк получатель, номер счета, ИНН, КПП, БИК. В пункте 3 приложения указано, что исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента. В числе прочих адресов пунктов приема оплаты платежей ООО МФО «ТФА», в п.8 указан адрес: 

Как следует из представленных ФИО1 чеков по операциям, произведенным безналичным путем через онлайн-сервис в ПАО Сбербанк, ею были внесены следующие денежные суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 

ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб.

Получателем платежей по всем вышеперечисленным чекам указано: ООО «Томское финансовое агентство». 

Из представленного БАНК «СИБЭС» (АО) расчета задолженности следует, что все платежи, совершенные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6000 руб. ежемесячно, произведенные безналичным путем через онлайн-сервис в ПАО Сбербанк с указанием получателя платежей: ООО «Томское финансовое агентство», приняты ответчиком, и зачтены в счет погашения задолженности по кредитному договору №, за исключением последнего платежа.

Также из расчета следует, что у ФИО1 имеется остаток задолженности по договору о потребительском кредитовании № в размере 7099,06 руб., из которых 4 139,19 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 107,96 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 0,01 руб. – сумма текущей задолженности по процентам, 2851,90 руб. – задолженность по начисленной неустойке. 

В подтверждение факта отсутствия задолженности по договору потребительского кредита № истцом представлен чек по операции, произведенной безналичным путем через онлайн-сервис в ПАО Сбербанк, согласно которого ею была внесена ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма по договору № в размере 4 275,42 руб. 

Исходя из графика платежей, последний платеж по указанному договору подлежал внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То есть, указанный платеж произведен ФИО1 в установленные графиком размере и сроки. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 18.05.2015г. 

Как следует из представленных ФИО1 чеков по операциям, произведенным безналичным путем через онлайн-сервис в ПАО Сбербанк, ею были внесены следующие денежные суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 

ДД.ММ.ГГГГ – 3400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3400 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3400 руб.

Получателем платежей по всем вышеперечисленным чекам также указано: ООО «Томское финансовое агентство». 

Из представленного БАНК «СИБЭС» (АО) расчета задолженности следует, что все платежи, совершенные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в размере от 3400 до 4000 руб. ежемесячно, произведенные безналичным путем через онлайн-сервис в ПАО Сбербанк с указанием получателя платежей: ООО «Томское финансовое агентство», приняты ответчиком, и зачтены в счет погашения задолженности по кредитному договору №, за исключением части платежей, произведенных в период с июля по октябрь 2017 года. 

Также из расчета следует, что у ФИО1 имеется остаток задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 533,33 руб., из которых 19581,61 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1829,47 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 11 122,25 руб. – задолженность по начисленной неустойке. 

В подтверждение факта отсутствия задолженности по договору потребительского кредита № истцом представлены чеки по операциям, произведенным безналичным путем через онлайн-сервис в ПАО Сбербанк, согласно которого ею были по договору № внесены: ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 850 руб.

Исходя из графика платежей, последний платеж по указанному договору подлежал внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То есть, указанные платежи произведены ФИО1 в установленные графиком размере и сроки. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 03.06.2016г. 

Доводы ответчика о том, что ФИО1 перечисляла денежные средства в пользу третьих лиц, что не является надлежащим исполнением обязательств перед истцом, суд находит необоснованным. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала кредитным специалистом в ООО МФО «ТФА». Кроме того, у нее имелась доверенность от Банка «СИБЭС» (АО) на заключение кредитных договоров. С потенциальным Заемщиком подписывалось два договора: один от имени Банк «СИБЭС» (АО), второй - от имени ООО МФО «ТФА». Заемщику при подписании документов разъяснялось, что платить можно по реквизитам ООО МФО «ТФА», а ООО МФО «ТФА», являясь банковским платежным агентом Кредитора, самостоятельно перечисляет денежные средства в Банк «СИБЭС» (АО), так как у данных юридических лиц был между собой заключен договор о сотрудничестве. 

Из приложения № к договору потребительского займа №, заключенному между ООО МФО «ТФА» и ФИО1 следует, что при осуществлении платежа в безналичном порядке необходимо указать следующие реквизиты: ООО МФО «ТФА». 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» заключен договор цессии (уступке прав), которым Банк «СИБЭС» (АО) (Цедент) передает, а ООО «Дары Океанов» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие Цеденту на дату заключения договора. 

Доводы ответчика Банк «СИБЭС» (АО) о том, что договор цессии (уступке прав) ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Омской области по делу № № признан недействительным, в связи с чем, ООО «Дары Океанов» и последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика, суд находит необоснованными. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения Арбитражным судом по делу № А67-6974/2017 определения о признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ФИО1 все платежи уже произвела, внеся последний платеж по договору 00350424000704 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что каких-либо уведомлений об изменении порядка внесения платежей ей не направлялось. За весь период действия договоров о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ею производились оплаты в порядке, разъясненном кредитным специалистом ООО МФО «ТФА» ФИО4 При этом до момента заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» договора цессии со стороны Банка «СИБЭС» (АО) никаких нареканий по вопросу исполнения обязательств ненадлежащему Кредитору не возникало. Все платежи, внесенные в ООО «МФО «ТФА» до отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО), были им приняты как надлежаще исполненные. 

Так, из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Дары океанов» следует, что права требования по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному на сумму 106 805,32 рубля на срок 24 месяца, приобретены ООО «Дары Океанов» по договору цессии (уступки права требования) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по Договору исполнены в полном объеме, задолженность перед ООО «Дары Океанов» отсутствует, договор прекращен. 

Так, из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО МКК «ТИАРА» следует, что права требования по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному на сумму 49 185,19 рублей на срок 18 месяцев, приобретены ООО МКК «ТИАРА» по договору цессии (уступки права требования) №/ВК от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по Договору исполнены в полном объеме, задолженность перед ООО МКК «ТИАРА» отсутствует, договор прекращен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Банк «СИБЭС» (АО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитным договорам не подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 названного Закона обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита). 

В соответствии со ст.7 Закона "О кредитных историях" Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; на основании решения суда, вступившего в силу; по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Из ответа ЗАО «Объединенное кредитное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» предоставил ответ, в котором отказал во внесении корректировок в кредитную историю ФИО1

В соответствии с частью 7 статьи 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право. 

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных». 

Согласно ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. 

Исходя из ч. 1 ст. 14 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В ст. ст. 17, 24 ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов. 

Истец приняла меры по урегулированию сложившейся ситуации, однако ей было отказано в удалении недостоверной кредитной истории. 

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из ст.307 ГК РФ следует, что силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Об исполнении ФИО1 обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и принятии мер по досудебном урегулированию спора свидетельствуют: ответ из Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ЗАО «ОКБ» №/ДО от ДД.ММ.ГГГГ, копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «Дары Океанов» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО МКК «ТФА» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4275,42 руб., кассовые чеки по операциям сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3850 руб. 

Исходя из того, что предоставленная Банком «СИБЭС» (АО) информация ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о наличии у ФИО1 задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверной, Банку следует предоставить в кредитное бюро сведения об отсутствии у истца обязательств перед Банком и необходимость удалить данную запись в кредитной истории ФИО1 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведенными нормами установлен общий порядок распределения расходов между сторонами, в соответствии с которым возмещение судебных расходов, в том числе расходов на представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, согласно части 1 ст.100 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании расходов на услуги представителя необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Как следует из пояснений ФИО1, исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: консультирование по вопросу обращения в суд, составление и направление запросов в досудебном порядке, составление искового заявления, подготовка возражений на встречный иск.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей. 

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем защищаемого права, руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает объем и сложность выполненной работы, характер спорных правоотношений, объем представленных доказательств, степень реализации соглашений об оказании юридических услуг, отсутствие возражений другой стороны и не представление доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) об исключении сведений из бюро кредитных историй удовлетворить.

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии обязательств ФИО1 перед Банком «СИБЭС» (АО) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО) и необходимости удалить данные записи в кредитной истории ФИО1.

В удовлетворении встречного иска Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитным договорам – отказать. 

Взыскать с Банк «СИБЭС» (АО) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья: подпись /Н.В.Семёнова/

В окончательной форме решение принято 18.06.2019