Дело №12-665/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 октября 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, -директора Хабаровского филиала ФИО2 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, ФИО2 Ю.Н. признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 Ю.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в силу малозначительности, в обоснование указывает, что при вынесении постановления должностное лицо Департамента Росприроднадзора по ДФО не учтены те обстоятельства, что Хабаровским филиалом ФИО2 устранены выявленные нарушения и приняты все возможные меры с целью соблюдения законодательства РФ – письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ направлена уточненная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду. Также Департаментом не учтено, что выявленные нарушения носят организационный характер и не наносят какой-либо существенной опасности охраняемым отношениям.

В судебное заседание привлекаемый, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; согласно телефонограмме, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника. Должностное лицо административного органа в судебное заседание также не явилось. Судья, с учетом ст.ст.25.1 и 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник ФИО4 дала пояснения аналогичные доводам рассматриваемой жалобы; просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Дополнительно пояснила, что должностное лицо, составившее неправильно декларацию является работником ФИО2 «ФИО2», но поскольку работник, который оформляет декларации, в учреждении имеется только один, проверить декларацию на наличие ошибок было некому. Просит принять во внимание человеческий фактор, так как ошибка была допущена не умышленно. 

Изучив материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Привлекаемый является директором филиала юридического лица, сведения о котором включены в ЕГРЮЛ, местом исполнения привлекаемым лицом его должностных обязанностей является адрес по месту нахождения филиала – 

<

адрес>, Уссурийский бульвар, 16, следовательно, рассмотрение жалобы подведомственно Центральному районному суду 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, в том числе, юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона №7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно абзацу 2 ч.1 ст.22 Федерального закона №7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, в том числе, для юридических лиц - природопользователей, устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон №89-ФЗ) применительно к юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона №89-ФЗ юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона №89-ФЗ юридические лица разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона №89-ФЗ юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона №7-ФЗ за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО2 «ФИО2». 

По результатам проведения плановой выездной проверки юридического лица установлено, что ФИО2 «ФИО2» осуществляет деятельность, связанною с образованием отходов производства и потребления. Предприятие имеет документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 «ФИО2» Департаментом выдано решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данному документу, на предприятии образуется 7 наименований отходов производства и потребления. В отношении предприятия утвержден проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. У организации имеются паспорта опасных отходов для I - IV классов опасности. Предприятием ведется учет в области обращения с отходами в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки представлены договоры на передачу отходов производства и потребления сторонним организациям для дальнейшего обращения, а также документы, подтверждающие факт передачи отходов.

В то же время, на основании журнала данных учета в области обращения с отходами у ФИО2 «ФИО2» СмПП «Покровка» (за период ДД.ММ.ГГГГ, 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года), декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ год Хабаровского филиала ФИО2 «ФИО2» установлено, что на предприятии образуются следующие отходы: отходы (осадки от механической очистки хозяйственно-бытовой и смешанной канализации); ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси; отходы потребления на производстве, подобные коммунальным.

Данные наименования отходов не содержатся в выданном документе № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Также установлено наличие у предприятия паспорта в отношении отхода «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» (код отхода в соответствии с ФККО №). Паспортов опасных отходов для «отходы (осадки от механической очистки хозяйственно-бытовой и смешанной канализации)», «отходы потребления на производстве, подобные коммунальным» предприятием не разработаны.

По данным декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 «ФИО2» на предприятии было образовано 0,044 т отхода «картриджи печатающих устройств с содержанием тонера 7 % и более отработанные», что является превышением норматива образования отходов и лимитов на их размещение (0,028 т согласно документу № от ДД.ММ.ГГГГ и проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ФИО2 Ю.Н. и привлечения к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Вина привлекаемого лица в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, декларацией по оплате за негативное воздействия, расчетами сумм платы за размещение отходов, данными из журналов, проектом нормативов образования отходов и лимитом их размещения по объекту СмПП «Покровка».

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и оценены при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку должностным лицом ФИО2 «ФИО2» при имеющейся возможности не выполнены все меры по соблюдению условий водопользования, его действия правильно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, судья не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

Судья с учетом ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает в качестве смягчающих обстоятельств принятие мер для устранения последствий правонарушения. 

Наличие смягчающих обстоятельств учитывается при назначении наказания. Вместе с тем, наказание уже назначено в минимальном размере в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Довод автора жалобы и защитника о том, что нарушения носят организационный характер и в учреждении имеется только один специалист, составляющий декларации, не является основанием для освобождения от административной ответственности. 

С учетом изложенного, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Хабаровского филиала ФИО2 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1, оставить без изменения, жалобу привлеченного лица - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) ФИО5

Копия верна. ФИО5