Дело № 2-2962/17 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Челябинск 16 июня 2017 года 

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Курносиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в районный суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о досрочном истребовании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991961 рубль 16 копеек, в том числе 392753 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу; 168948 рублей 94 копейки – начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом; 173510 рублей 14 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 256748 рублей 51 копейка – сумма неустойки за просроченный основной долг. Также просит взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору, в размере 25% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своих обязательств. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8536 рублей 14 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, который платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает. 

Истец, представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчик ФИО1 – САС в судебном заседании просила с учетом материального положения ответчика снизить размер взыскиваемой неустойки (пени).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. 

Суд заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (сменено наименование на ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 500000 рублей сроком на 48 месяцев под 25% годовых.

Графиком платежей предусмотрен ежемесячный платеж по 16582 рубля. 

Взятые на себя обязательства Банком были исполнены, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В нарушение закона и положений кредитного договора ФИО1 условия данного соглашения надлежащим образом не выполняла, не возвращала кредит и не выплачивала проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 991961 рубль 16 копеек, в том числе 392753 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу; 168948 рублей 94 копейки – начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом; 173510 рублей 14 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 256748 рублей 51 копейка – сумма неустойки за просроченный основной долг.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как видно из материалов дела размер неустойки за просроченный основной долг составил 256748 рублей 51 копейка.

Исходя из обстоятельств данного дела, периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, а также индивидуальных особенностей личности ответчика, с учетом взысканного судом размера основного долга и процентов по договору, считает необходимым снизить размер неустойки на просроченный основной долг с 256748 рублей 51 копейка до 5000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением. 

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга начиная со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения должником своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования Банка суд счел обоснованными то, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 8536 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740212 (семьсот сорок тысяч двести двенадцать) рублей 65 копеек, в том числе 392753 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу; 168948 рублей 94 копейки – начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом; 173510 рублей 14 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 5000 рублей 00 копеек – сумма неустойки за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своих обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8536 (восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 14 копеек.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> И.С. Андреев

<

данные изъяты>