УИД 77RS0002-02-2024-000023-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Курносовой О.А., 

при секретаре фио А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/25 по иску ООО «Профессиональная Коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная Коллекторская организация «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга № Р17-16201-ДЛ от 25.09.2017 года в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, за период с 13.03.2020 года по дату фактической оплаты; расходы на оплату госпошлины в размере сумма. 

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 25.09.2017 года между адрес и ИП ФИО1 заключен договор лизинга № Р17-16201-ДЛ. В соответствии с заключением договора лизинга адрес по договору купли- продажи № Р17-16201-ДКП от 25.09.2017 года был приобретен в собственность у ООО «ДЦ ЮГ-Авто Плюс» и передан ИП ФИО1 во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации. 10.12.2018 года адрес - Лизинг» направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества. Последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. 307,408 Гражданского кодекса РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Лизингополучатель не исполнил в полном объеме обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесение платы за финансирование и возмещении убытков. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора с иском в суд.

Представитель истца ООО «Профессиональная Коллекторская организация «НБК» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлял. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлял, уважительность причины неявки в судебное заседание не обосновал, возражений на иск не представил. 

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Аналогичная норма закреплена в ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с абзацем 3 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», устанавливающего особенности договора лизинга, продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со статьями 13, 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли- продажи, Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным законом и договором лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи за пользование объектом финансовой аренды закреплена в п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлена договором лизинга и является в силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным исполнением по отношению к обязанности лизингодателя приобрести в собственность и передать арендатору определенное договором лизинга имущество (ст. 611 и ст. 655, п. 1 ст. 668 ГК РФ).

Судом установлено, и следует из письменных материалов вдела, что 25.09.2017 года между адрес и ИП ФИО1 заключен договор лизинга № Р17-16201-ДЛ, в соответствии с условиями которого лизингодатель осуществил инвестирование денежных средств, приобрел в собственность и передал ИП ФИО1 во временное владение и пользование предмет лизинга, а именно: автотранспортное средство - грузовой фургон, марка автомобиля Transit, 2017 года выпуска, цвет белый, тип двигателя: дизельный, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № Р17-16201-ДКП от 25.09.2017 года, заключенным между адрес и ООО «ДЦ ЮГ-Авто Плюс», а также актом приема – передачи.

Согласно п. 3.1 договора следует, что на момент подписания договора общая сумма расходов лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга лизингополучателю составляет сумма

Согласно п. 3.9 договора авансовый платеж составляет сумма, в том числе НДС сумма.

В соответствии с п. 3.10 договора на момент подписания договора общая сумма договора составляет сумма

 03.10.2017 года между адрес и ИП ФИО1 подписано дополнительное соглашение, согласно которому ответчику передано транспортное средство - грузовой фургон, марка автомобиля Transit, 2017 года выпуска, цвет белый, тип двигателя: дизельный, ПТС 16 ОС 910825 от 30.09.2017 года, номер двигателя № СУ14НС73884.

В нарушение графика лизинговых платежей и условий договора ответчиком были нарушены сроки оплаты, в связи с чем на 10.12.2018 года за ответчиком числилась задолженность в размере сумма

10.12.2018 года адрес - Лизинг» направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

13.08.2020 года адрес - Лизинг» в адрес ответчика направлено требование о возмещении убытков лизингодателя, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии от 20.03.2024 года право требования адрес к ответчику передано ООО «Профессиональная Коллекторская организация «НБК».

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Согласно п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

На основании п. 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Расходы на страхование предмета лизинга понесены лизингодателем в связи с заключением договора лизинга и передачей лизингополучателю предмета лизинга, из-за чего должны быть учтены при определении размера финансирования и общего размера платежей по договору лизинга.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т. п. (п. 3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5).

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

С даты изъятия предмета лизинга транспортное средство находилось на хранении, что подтверждается актом приема - передачи изъятого транспортного средства на хранение. Лизингодатель понес расходы на хранение в размере сумма, что подтверждается счетами на оплату, а также платежными поручениями об оплате услуг по хранению изъятого предмета лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств но внесению лизинговых платежей в соответствии с п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга были начислены пени в размере сумма за период с 30.09.2018 года по 12.12.2018 года.

Лизингодатель понес расходы на пролонгацию договора страхования в размере 33 488 08 (сумма затрат на пролонгацию договора страхования, включая неустойку 2% и НДС) руб. сумма

В соответствии с п 3.8 договора лизинга и п. 4.3 Общих условий договора лизинга первоначальное добровольное страхование предмета лизинга осуществляется лизингодателем за счет лизингополучателя.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий договора в случае, если лизингополучателем не оплачена страховая премия в сроки, установленные п. 4.3 Общих условий договора лизинга, либо с нарушением порядка страхования, страхование предмета лизинга может быть осуществлено лизингодателем. 

В связи с тем, что лизингополучатель самостоятельно не оплачивал страховую премию в период действия договора, адрес понесло расходы на страхование предмета лизинга, в связи с чем расходы в размере сумма подлежат включению в расчет сальдо в составе размера предоставленного финансирования.

Кроме того, поскольку финансирование совершено в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли – продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Между тем, согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников правоотношений предполагается, со стороны истца отсутствует неразумность и недобросовестность при реализации транспортного средства, стороной ответчика не представлено доказательств наличия оснований реализации имущества в более короткий срок и по более высокой цене.  

Таким образом, стоимость возвращенного предмета лизинга составляет сумма, согласно п. 2.1 договора купли – продажи № Р17-16201-БУ от 12.03.2020 года. 

Расчет соответствует содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 17 разъяснениям, согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, математические операции выполнены верно.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем. Лизингополучатель во время действия договора лизинга не представил лизингодателю равноценное исполнение, то есть не исполнил в полном объеме обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесение платы за финансирование и возмещении убытков. В связи с изложенным, в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ с лизингополучателя подлежит взысканию неосновательное обогащение по правилам гл. 60 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере сумма, неосновательным обогащением, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование правомерности удержания указанных денежных средств, наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ для отказа во взыскании их, не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами и иных обязательств, что давало бы возможность ответчику законно удерживать денежные средства в заявленном размере.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере сумма в качестве неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из период, имевших место до указанного дня: проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 года по 06.03.2025 года составят:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

771 535,06

13.03.2020

26.04.2020

45

6%

366

5 691,65

771 535,06

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

6 492,70

771 535,06

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

3 320,13

771 535,06

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

14 155,35

771 535,06

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

7 186,90

771 535,06

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

3 329,23

771 535,06

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

5 284,49

771 535,06

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

4 766,61

771 535,06

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

6 732,44

771 535,06

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

5 992,61

771 535,06

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

8 877,94

771 535,06

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

10 061,66

771 535,06

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

2 811,35

771 535,06

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

17 755,88

771 535,06

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

8 264,94

771 535,06

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

6 806,42

771 535,06

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

4 185,31

771 535,06

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

8 233,23

771 535,06

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

9 469,80

771 535,06

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

48 828,66

771 535,06

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

3 952,80

771 535,06

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

8 624,28

771 535,06

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

11 541,32

771 535,06

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

15 536,39

771 535,06

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

4 734,90

771 535,06

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

70 829,45

771 535,06

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

18 592,73

771 535,06

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

16 821,99

771 535,06

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

28 774,46

771 535,06

01.01.2025

06.03.2025

65

21%

365

28 853,30

Итого:

1820

10,32%

396 508,92

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 13.03.2020 года по 06.03.2025 года.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст.64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.06.2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства до момента фактического исполнения ответчиком решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном виде, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 07.03.2025 года размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская организация «НБК» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга № Р17-16201-ДЛ от 25.09.2017 года в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 13.03.2020 года по 06.03.2025 года; проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2025 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025г.

Судья О.А. Курносова