УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2888/24 по административному иску ПАО МФК «Займер» к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 для принятия решения; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа №2№ 18.03.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 88 Королевского судебного района Московской области о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 5175 руб. в пользу ПАО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. 

В обоснование требований указано, что ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу: судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района Московской области о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 5175 руб. в пользу ПАО МФК «Займер». 

ДД.ММ.ГГГГ в Королевский ГОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных документов, по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Чем нарушено право взыскателя на получение денежных средств.

В период производства по делу произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 надлежащим старшим судебным приставом Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделен функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

В силу приведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности не только организационного характера, но и контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов. 

Из материалов дела следует, что на ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу: судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 5175 руб. в пользу ПАО МФК «Займер». 

ДД.ММ.ГГГГ в Королевский ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных документов, по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. 

Частью 2 названной статьи установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Как следует из ответа на судебный запрос Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства. Сведений о направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления об окончании и возвращении исполнительного производства не представлено. 

Доказательств поступления исполнительного документа в Королёвский ГОСП ГУФССП России по Московской области позже ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела также не представлено. 

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования ПАО МФК «Займер» о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Королевского ГОСП выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 для принятия решения подлежащими удовлетворению, поскольку доводы административного истца нашли свое подтверждения в настоящем судебном заседании и не опровергаются административными ответчиками. 

Учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства, требования об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к регистрации судебного приказа принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района Московской области о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 5175 руб. в пользу ПАО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО МФК «Займер» к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить в части. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Королевского ГОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района Московской области для принятия решения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2024 г.