Дело № 2-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Басаевой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства. В апреле 2017 г. ей позвонила знакомая ФИО3 с просьбой подъехать к магазину «Алладин». В магазине она попросила ее выступить поручителем для приобретения мотоцикла. Она подписала бумаги, не читая, так как торопилась. О договоре купли-продажи ФИО3 просила никому не говорить. Через месяц она попросила у нее 5000 рублей для погашения кредита, так как, по ее пояснению, свои деньги она закинула на другой счет. О том, что на ее имя заключен кредитный договор и договор купли-продажи, она узнала после того, как ей стали поступать звонки из банка. Она является 

<

данные изъяты>, состоит на учете 

<

данные изъяты> с 06.06.2005г., в момент заключения сделки не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Просит в соответствии со ст.177 ГК РФ признать договор потребительского займа №2786401631 от 26.04.2017г., заключенный между нею и ООО МФК «ОТП Финанс», недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просили взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере 4042 руб.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился. 

В возражениях ООО МФК «ОТП Финанс» просили в иске отказать, ссылаясь на то, что истцу была предоставлена полная информация о кредите, обществом своевременно и в полном объеме выполнены взятые на себя по договору обязательства, факт неспособности истца понимать значение своих действий и руководить ими не подтвержден документально, истец вносила плату по кредиту, что свидетельствует об осознанности ее действий перед ними.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует и установлено судом, 26 апреля 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 2786401631 на сумму 80 000 руб. под 39,9% годовых сроком на 24 месяца. Указанные денежные средства были перечислены в счет уплаты по договору купли-продажи транспортного средства от 27.04.2017г., заключенному между ФИО1 и ИП ФИО4

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность. 

По состоянию на 30.11.2017г. сумма задолженности по договору займа составляет 93 933руб. 62 коп., в том числе основной долг – 62874 руб. 57 коп., проценты – 206руб. 20коп., штрафы – 5251руб. 77 коп., просроченный долг и просроченные проценты – 25205руб. 78коп., проценты на просрочку – 41 руб. 30коп.

<

данные изъяты>

Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, заключение составлено специалистами 

<

данные изъяты>, имеющими высшие квалификационные категории, значительный стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов сделаны на основе данных объективного обследования. 

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая экспертное заключение, безусловно, подтверждающее доводы искового заявления, суд приходит к выводу, что ФИО1 по своему 

<

данные изъяты> состоянию на момент заключения спорного договора займа не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Следовательно, исковое заявление ФИО1 о признании недействительным договора займа подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Поскольку ФИО1 по договору займа ответчиком перечислены в счет оплаты по заключенному ею с ИП ФИО4 договору купли-продажи денежные средства в размере 80000 рублей, суд полагает необходимым обязать истца выплатить ООО МФК «ОТП Финанс» денежную сумму, полученную по недействительной сделке- договору займа № 2786401631 от 26 апреля 2017 г., заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, в размере 70 000 руб. с учетом уплаченных 10 000руб.(30.05.2017г. и 21.06.2017г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие уплате экспертам, относятся к судебным расходам.

Из представленных истцом договора о предоставлении платных медицинских услуг от 11.01.2018г., квитанции №016062 от 11.01.2018г. следует, что ФИО1 за проведение экспертизы 

<

данные изъяты> произведена оплата в размере 4 042 руб. 00 коп.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истца по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор займа № 2786401631 от 26 апреля 2017 г., заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, недействительным. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в счет возврата полученных по договору займа № 2786401631 от 26 апреля 2017 г., заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, денежные средства в размере 70 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной 

<

данные изъяты> экспертизы в размере 4 042 (четыре тысячи сорок два) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в бюджет г.Элисты государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Карвенова