Дело №1-448/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

г. Уссурийск 24 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре – Маликовой А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробца Н.С., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что период с 07 часов 40 минут до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ водитель ФИО1 управлял исправным автомобилем Honda Partner государственный регистрационный знак XXXX и двигался по XXXX Приморского края со стороны XXXX Приморского края в направлении XXXX Приморского края.

ФИО1 при движении в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.14.1 - «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть слева направо, относительно его траектории движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на нее.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, по неосторожности, причинил телесные повреждения пешеходу Потерпевший №1, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, у Потерпевший №1 на момент судебно-медицинского осмотра, имелись телесные повреждения в виде ушитой раны в затылочной области головы слева; кровоподтеков в верхне-нижней трети правой голени по всей поверхности (1), задней поверхности правого предплечья в верхней трети в проекции локтевого сустава (1), на передне-боковой поверхности правого предплечья в нижней трети в проекции лучезапястного сустава (1) с наличием ссадины (1) в этой области. При поступлении в КГБУЗ «Уссурийская центральная районная больница» имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков; закрытого перелома правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков; ушибленной раны затылочной области головы.

Данные телесные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30 процентов) и в совокупности по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.14.1 - «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, а именно:

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»:

5.19.1., 5.19.2. - «Пешеходный переход».

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристика»:

1.14.1- «зебра» - обозначает пешеходный переход.

В ходе судебного производства по делу потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в обоснование которого ею указано, что ФИО1 возместил причиненный ей вред в полном объеме, извинился перед нею, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления и просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Суд, выслушав доводы потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1., защитника Воробца Н.С., поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, а также государственного обвинителя Гаркуша Т.В., не возражавшую против удовлетворения ходатайства, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением обоснованно и может быть удовлетворено.

Так, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как установлено в ходе производства по делу, ФИО1 ранее не судим (л.д. 163), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 160, 161, 162), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 157), как руководитель ООО «РСК Михалыч» характеризуется положительно (л.д. 177, 178), также положительно характеризуется руководителем спортивного клуба «Амулет», членом которого является (л.д. 179).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, им полностью заглажен причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, с потерпевшей он примирился, в связи с чем суд, учитывая также фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, полагает целесообразным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 (254) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения обвиняемого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Honda Partner государственный регистрационный знак XXXX, хранящийся у собственника ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, Уссурийскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Б. Трофимов