Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-271/2023

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 октября 2023 года с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление гос инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 15.08.2023г. о назначении административного наказания по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН ФИО8 № от 15.08.2023г. собственник транспортного средства марки «Скания R420 Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак № (С№) ФИО5 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 11:15:41 по адресу: 1045 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «Урал», Москва-Рязань-Пенза-

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

В Красноярский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО5 на постановление № от 15.08.2023г. В обосновании жалобы ФИО5 указывает, что постановление подлежит отмене, поскольку транспортное средство «Скания R420 Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак № в момент совершения правонарушения находилось во временном пользовании ФИО9", что подтверждается договором безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, договором-заявкой на перевозку груза от 02.08.2023г., транспортной накладной от 04.08.2023г. Просит постановление № от 15.08.2023г., производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставили суду ответ на запрос, согласно которого постановление № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что у государственного инспектора ЦАФАП ФИО1 отсутствуют какие-либо основания полагать, что ЦК СВП ООО "РТИТС" предоставляет недостоверные сведения о нарушителях Административного законодательства, так как ООО "РТИТС" является оператором системы "Платон" взимания платы на основании Постановления Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504 и распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р. В материалы дела предоставили суду обжалуемое постановление и ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица ФИО1.

Учитывая, надлежащее извещение заявителя и заинтересованных лиц и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО5 и в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Руководитель группы обработки запросов ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) ФИО6 предоставила на запрос суда сообщение о том, что согласно информации в постановлении № от 15.08.2023г., собственником транспортного средствас государственным регистрационным знаком № является ФИО5. На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 11:15:41) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ФИО10» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:15:41 (мск) системой стационарного контроля № С856, расположенной на 1045 км. 0 м. автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 "Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Предоставили суду копии документов: акт передачи бортового устройства от 11.10.2021г., заявление собственника (владельца) транспортного средства в реестре системы взимания платы от 11.10.2021г., договор безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от 11.10.2021г.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу ФИО5 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В качестве доказательств невиновности ФИО5 суду предоставлены:

- договор безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ссудодатель ФИО2 передает в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю в лице директора ООО "Актрос" ФИО7 транспортное средство марки «Скания R420», государственный регистрационный знак №, год выпуска 2008, VIN №. Договор заключен на срок с 01.01.2023г. по 31.12.2023г., по истечении этого срока договор может быть продлен сторонами по взаимному согласию на неопределенное время. Договор подписан сторонами.

- акт приема-передачи от 01.01.2023г., согласно которого Ссудодатель (ФИО2) передал, а Ссудополучатель (ФИО11" в лице директора ФИО7) принял автомобиль марки «Скания R420», государственный регистрационный знак №, год выпуска 2008, VIN №. Акт приема-передачи подписан сторонами.

- договор-заявка б/н на перевозку от ДД.ММ.ГГГГ на доставку груза, согласно которого ФИО12» обязуется доставить груз грузополучателю ООО «ОЛИМПИЯ ТК» на автомашине «Скания», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3.

- электронный страховой полис № ТТТ 7028593648,согласно которого собственником транспортного средства марки Скания R420, государственный регистрационный знак № является ФИО5, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством вписан ФИО4 и ФИО3.

Доказательства, представленные ФИО5 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «Скания R420 Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ФИО13», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Указанное также согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2021 г. N 67-АД21-1-К8.

Таким образом, ФИО5 предоставила суду доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Скания R420 Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании юридического лица – ФИО14». В связи с чем, ФИО5 привлечена к административной ответственности необоснованно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5 - удовлетворить, постановление государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 - отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Селякова С.А.