Дело №2-3007/2025 

УИД: 50RS0028-01-2025-000023-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/2025 по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Осенний квартал», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежную сумму в счет устранения стоимости недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в размере 950 573,60 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 156 руб.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Осенний квартал» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/№-03-09-163/4. Истцы как участники долевого строительства приняли по акту от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика объект долевого строительства - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>A, 

<

адрес>. За время эксплуатации квартиры было выявлено большое количество недостатков в результате несоответствия строительно-монтажных работ строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 1 515 563,44 руб. Истцы направили ответчику письменную претензию. Письмо было вручено адресату, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Осенний квартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы и предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. А также, распределить между сторонами расходы ответчика на проведение судебной экспертизы по делу в размере 50 000 руб.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истцов, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Осенний квартал» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/№-03-09-163/4.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства - жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 9, номер подъезда: 3, проектная общая площадь: 74,40 кв.м., расположенное в объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, мкр. №-А, 

<

адрес>.

В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (п.п. 1.1., 3.1. -3.2. договора).

Цена договора на момент его подписания составляет 7 380 339, 76 руб. (п. 4.1. договора).

Согласно п. 5.1. договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Согласно п. 6.2. договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. 

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. е) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2380 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан передаточный акт, на основании которого истцам ответчиком передан объект долевого строительства – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о.Мытищи, 

<

адрес>A, 

<

адрес>.

В силу п. 4 передаточного акта, обязательства по договору в отношении объекта долевого строительства исполнены сторонами надлежащим образом и в полном объеме. Стороны не имеют друг к другу финансовых, правовых и иных претензий, связанных с исполнением обязательств по договору. 

За время эксплуатации квартиры было выявлено большое количество недостатков в результате несоответствия строительно-монтажных работ строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. 

Из представленного истцами заключения эксперта ИП ФИО5 за №№/24 следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС 1 515 563,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием в соответствии с досудебной экспертизой компенсировать стоимость устранения недостатков в квартире в размере 1 515 563, 44 руб. Письмо было вручено адресату, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» за №ССТЭ-2-3007/2025 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, действующим строительно-техническим нормам и правилам, не соответствует. По результатам натурного осмотра квартиры, выявлены строительные недостатки. Причиной возникновения выявленных недостатков, являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Среднерыночная стоимость устранения строительных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет: 950 573,60 руб., в том числе: стоимость работ 589 814,97 руб., стоимость материалов 360 758,63 руб. 

Материалы и конструкции квартиры, подлежащие замене невозможно демонтировать без полного или частичного повреждения. Так, например при снятии обоев, керамической плитки происходит полное разрушение материала. При демонтаже оконных блоков, ламината дополнительно к уже имеющимся дефектам конструкции происходит повреждение в узлах крепления, на поверхности остаются несмываемые следы применяемых при монтаже строительных материалов. Материалы и конструкции, которых были выявлены дефекты не подлежат повторному использованию и не имеют строительной ценности. Ввиду отсутствия рынка для реализации бывших в употреблении строительных материалов и конструкций определение остаточной рыночной стоимости таких материалов не представляется возможным. 

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Экспертами подробно и полно отражены мотивы, по которым они пришли к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.

Экспертиза поручена для ее проведения штатным экспертам, обладающим необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истцов недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, переданном по договору участия в долевом строительстве №ДДУ/№-03-09-163/4 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 221 410 руб. (3% от цены договора – 7 380 339, 76 руб., но не более расходов на устранение строительных недостатков по заключению судебной экспертизы – 950 573, 60 руб.).

Также суд учитывает, что к рассматриваемым правоотношениям относится абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В рассматриваемом случае убытки в виде недостатков (дефектов) объекта долевого строительства причинены истцам до ДД.ММ.ГГГГ, а потому положения абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в данном случае не применимы.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 указанной статьи).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истцов, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Между тем, поскольку претензия истцов с требованием компенсировать стоимость устранения недостатков в квартире направлена ответчику и получена им в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то у истцов не возникло право на взыскание вышеуказанного штрафа, принимая во внимание в том числе максимальный размер взыскания расходов на устранения недостатков (3%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены необходимые и документально подтвержденные расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 156 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., выданной на ведение настоящего дела в суде.

Учитывая обстоятельства дела, необходимость несения указанных расходов до суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях вышеуказанные судебные расходы в полном объеме, поскольку истцы уточнили исковые требования согласно заключению судебной экспертизы, однако заявленная сумма ограничена суммой в 3%.

Также, истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями вышеуказанных статей и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность и продолжительность, участие в судебных заседаниях представителя истцов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях необходимые и документально подтвержденные в рамках рассматриваемого спора расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 486 руб. 

Согласно письма АНО «Центр Земельных и строительно-технических экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 80 000 руб. не оплачены, общий размер расходов на экспертизу составил 130 000 руб., из которых 50 000 руб. внесены ответчиком на депозит УСД в МО.

В силу ст. 95 ГПК РФ, с ответчика в пользу АНО «Центр Земельных и строительно-технических экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб., так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы расходы за ее проведение возложены на ответчика, как на сторону заявившую данное ходатайство перед судом не признавшую требования и доказательства истцов.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Осенний квартал», ИНН: 

<

***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ – серия № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, переданном по договору участия в долевом строительстве №ДДУ/№-03-09-163/4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 410 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 156 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда в большем размере – отказать. 

Взыскать с ООО «СЗ «Осенний квартал», ИНН: 

<

***>, в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8 486 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Осенний квартал», ИНН: 

<

***>, в пользу АНО «Центр Земельных и строительно-технических экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «Осенний квартал», ИНН: 

<

***>, отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина