Дело № 2-1156/2020 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 мая 2020 года. г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 387,60 рублей в состав которой входят: сумма просроченного основного долга - 35 618,00 рублей; проценты - 4 219,78 рублей; проценты на просроченный основной долг - 43 549,82 рублей, а также расходов по госпошлины в размере 2 701, 63 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и ФИО2 (заемщик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 35 618,00 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил, а Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит, именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) № №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 (кредитор) и ФИО2 (заёмщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 617 049,20 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 35 618,00 рублей; проценты - 4 219,78 рублей; проценты на просроченный основной долг – 43 549,82 рублей; штрафы - 533 661,60 рублей, что подтверждается договором цессии rk-201217/0859 от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приёма-передачи прав (требований).

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ФИО5.

Мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района (Ростовская область) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

22.10.2019г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района (Ростовская область) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, также суд разъяснил, что с указанными требованиями необходимо обратиться в порядке искового производства, в связи с чем истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (заемщик) и ФИО6» (банк, кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 32380 рублей, для оплаты стоимости товара (телевизор ЖК), приобретаемого в ФИО8

Сумма кредита предоставлена банком заемщику на срок 10 месяцев, с оплатой в счет погашения долга ежемесячных платежей в размере 3 983,78 рублей.

Заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 -781, 819, 820 ГК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, между тем, заемщик обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

Заемщику начислена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 049,20 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 35 618,00 рублей; проценты - 4 219,78 рублей; проценты на просроченный основной долг – 43 549,82 рублей; штрафы - 533 661,60 рублей.

Задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (Цессионарий), был заключен договор цессии (уступки прав требования) № №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и ФИО1 (заёмщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

22.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № 2-2-532/19, которым с ФИО2 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22.10.2019г. судебный приказ отменен.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, платежи в счет погашения суммы долга ответчиком не производились. 

Таким образом, о нарушении своих прав, выразившихся в невнесении заемщиком ежемесячного платежа либо всей суммы задолженности, банку стало известно не позднее даты окончания очередного платежного периода. Последний платеж заемщику надлежало внести 21.03.2011г.

Из чего следует, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности банк (либо цессионарий) вправе был обратиться в срок до 21.03.2014г.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился только 20.03.2020г.

При таких обстоятельствах и к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и в суд с настоящим иском ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился за пределами установленного законом срока трёхлетнего исковой давности.

При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова