Судья Юртаева О.А.

Дело № 5-1209/20245 (№ 7-27/2025)

УИД 79RS0002-01-2025-005553-30

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Лаврущева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.11.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Не согласившись с указанным проставлением ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и существенным нарушением процессуальных требований.

Мотивируя жалобу указывает, что сотрудники полиции предложили ему пройти с ними, он отказался. Далее выполняя задержание сотрудники полиции применили к нему физическую силу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В порядке статьи 24.4 КоАП РФ мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, не заявлял.

Дежурный дежурной части МОМВД «Биробиджанский» ФИО1, представитель МОМВД «Биробиджанский» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что копия постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.11.2025 получена ФИО2 17.11.2025, жалоба поступила в суд 27.11.2025, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее Федеральный закон № 3-ФЗ), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:

вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения (пункт 3);

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8).

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей и т.д..

Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях (пункт 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 15.11.2025 в 16 часов 35 минут ФИО2 находился в районе 

<

...>, в целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и дальнейшего разбирательства, сотрудник полиции предложил ФИО2 в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 3-ФЗ пройти к патрульному автомобилю для доставления в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский». ФИО2 отказался ехать в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский», начал громко кричать, размахивать руками и предпринял попытку скрыться с места совершения правонарушения, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Указанные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым в постановлении судьи дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи первой инстанции о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушении не усматривается.

В связи с чем, при рассмотрении дела судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличия отягчающего обстоятельства.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.11.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Лаврущева