П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 30 июля 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевших Пт.1, Пт.2,

рассмотрев материалы дела № 5-178/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~, 

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 16 час. 35 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее-ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащим ей технически исправным транспортным средством «Ягуар ХJ», государственный регистрационный знак № рег., осуществляя выезд с прилегающей территории – с парковки ТЦ «~~~» по ...., на дорогу ...., в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.3, под управлением последней, которая следовала по дороге .... со стороны .... в направлении .....

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № рег., Пт.2 причинена тупая травма поясничного отдела позвоночника с посттравматической вертеброгенной тораколюмбоишиалгией слева и выраженным болевым, мышечно-тоническим синдромами, оценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель; пассажиру автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинена закрытая травма грудной клетки с переломом грудины, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала полностью, от дачи объяснений по существу инкриминируемого административного правонарушения отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности. Также пояснила, что в возмещение причиненного вреда ею потерпевшей Пт.1 выплачены денежные средства в размере 35000 рублей, вред возмещен полностью. Мер к заглаживанию вреда, причиненного другим потерпевшим, не принимала. 

Потерпевшая Пт.1 суду показала, что **/**/**** около 16 часов 35 минут она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № рег., под управлением коллеги Пт.3, двигались по .... со стороны .... в направлении .... с работы домой в ..... В районе ТЦ «~~~» справа с парковки торгового центра «~~~», не уступив им дорогу, выехал автомобиль «Ягуар ХJ», государственный регистрационный знак № рег., с которым произошло столкновение. При столкновении сработала подушка безопасности, она ударилась грудной клеткой, с места ДТП была госпитализирована в ОКБ. Также пояснила, что ФИО1 возместила в полном объеме причиненный ей вред, выплатив по взаимному согласованию денежные средства в размере 35 тысяч рублей. Разрешение вопроса о виде наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая Пт.2 в судебном заседании пояснила, что **/**/**** около 16 часов 35 минут она в качестве пассажира находилась на заднем пассажирском сидении слева в автомобиле «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № рег., под управлением Пт.3, двигались по .... со стороны .... в направлении ..... В районе ТЦ «~~~» с парковки в направлении с поворотом налево резко выехал автомобиль «Ягуар», при этом поворот налево в указанном месте запрещен. Водитель Пт.3 приняла меры к торможению, но столкновения избежать не удалось. При столкновении она ударилась правой ногой о переднее сидение, почувствовав резкую боль. После ДТП, произошедшего в пятницу, на протяжении выходных находилась дома, чувствовала слабость, лежала, в понедельник состояние ухудшилось, в связи с чем самостоятельно обратилась в больницу по месту жительства, в дальнейшем в связи с полученными при ДТП повреждениями проходила амбулаторное лечение. ФИО1 каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного вреда не принимала, даже не принесла извинений. Полагала необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая Пт.3 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Пт.3

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевших Пт.2, Пт.1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевших Пт.2, Пт.1, а также другими собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем «Ягуар ХJ», государственный регистрационный знак № рег., в районе строения .... при выезде с прилегающей территории с парковки ТЦ «~~~» на дорогу .... в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ, не уступив дорогу, допустила столкновение с транспортным средством «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № рег., который под управлением водителя Пт.3 двигался по дороге .... со стороны .....

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № рег., Пт.2 причинена ~~~, оценивающаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель; пассажиру автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинена ~~~, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указала, что с нарушением согласна (л.д. 1-3).

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, в представленной медицинской карте амбулаторного больного у Пт.2 отражена ~~~, которая могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** в 16 час. 36 мин. действием твердого тупого предмета и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п.8.1 приказа №194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 70-71).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у Пт.1 имелась закрытая ~~~, возникшая от воздействия твердого тупого предмета, могла быть получена в ходе ДТП **/**/**** около 16 час. 36 мин., то есть при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (п.7.1 приказа №194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 72-73).

Давая оценку данным заключениям экспертов, суд находит их обоснованными, выполненными специалистами, имеющими необходимые специальные познания и стаж работы, а их выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевших Пт.2 и Пт.1 Перед началом производства экспертизы права и обязанности экспертам, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты предупреждены. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которой установлено, что **/**/**** произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшей принадлежащим ей транспортным «Ягуар ХJ», государственный регистрационный знак № рег., нарушившей п.8.3 ПДД РФ, и водителя Пт.3, управлявшей принадлежащим ей транспортным средством «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № рег., в виде столкновения 2-х автомобилей, в результате которого повреждены транспортные средства участников ДТП, а также причинено повреждение здоровью пассажиров Пт.2 и Пт.1 (л.д. 31-32); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15), фототаблицей (л.д. 16), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, имевшего место **/**/**** в 16 час. 36 мин. с участием водителя ФИО1, которая при выезде с прилегающей территории – от парковки ТЦ «~~~» по .... на дорогу .... в .... допустила столкновение с автомобилем «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № рег.: место столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и Пт.3, дорожная обстановка на момент ДТП; телефонограммами из лечебных учреждений, куда потерпевшая Пт.1 была доставлена, а потерпевшая Пт.2-обратилась после ДТП (л.д. 33, 52); а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 23, 46), водителя Пт.3 (л.д. 24, 40), потерпевшей Пт.1 (л.д. 35, 74), потерпевшей Пт.2, согласующимися между собой и данными участниками процесса в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении. 

Указание должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в качестве места совершения дорожно-транспортного происшествия «.... в районе строения №» суд считает очевидной технической опиской, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, имело место в .... в районе строения №, что подтверждается протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, рапортом старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Т. об обстоятельствах ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, которая нарушила п.8.3 ПДД РФ – при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру транспортного средства «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № рег., Пт.2 причинен легкий вред здоровью, пассажиру данного транспортного средства Пт.1 - средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.8.3 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 административно-наказуемого деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ФИО1 полностью признала вину в совершении административного правонарушения, имеет двоих несовершеннолетних детей, приняла меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Пт.1 в результате совершения административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда она являлась подвергнутой административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения – **/**/****, **/**/****, **/**/**** - каждое по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновной, ее имущественного положения, отношения к содеянному, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. 

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ей необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.