Дело № 1-139/2018.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Масленникова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержащегося, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21:38 часов 17 февраля 2018 г. до 00:29 часов 18 февраля 2018 г. ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомыми, среди которых был Потерпевший №1, находясь в кухне *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, спровоцированной Потерпевший №1, вытолкнул последнего из кухни в коридор и закрыл межкомнатную дверь без стекол в рамах филенок, занавешенную тюлью, подперев дверь ногой, чтобы Потерпевший №1 не смог вернуться в кухню. При этом в этот же момент у ФИО2 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений с применением колюще-режущего предмета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2, находясь в указанном месте, не отходя от дверей, продолжая придерживать ее ногой, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, то есть вооружился им, воспользовавшись ситуацией, в тот момент, когда Потерпевший №1 находился за указанной дверью и не мог воспрепятствовать его преступным действиям, либо избежать их последствий, умышленно, удерживая вышеуказанный нож в правой руке, используемый в качестве оружия, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его преступными действиями Потерпевший №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью, предвидя и желая наступления данных последствий, сквозь проем средней рамы филенки двери и тюль, нанес вышеуказанным ножом Потерпевший №1, стоящему в непосредственной близости от него, один удар в область живота и один удар в область грудной клетки слева, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего, достигнув своей преступной цели, ФИО2 прекратил свои преступные действия и скрылся с места преступления.

В результате преступных умышленных действий ФИО2 согласно заключения государственного судебно-медицинского эксперта *Номер* от *Дата* потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, являющиеся опасными для жизни, и по этому признаку расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.Так, судом принимается во внимание, что подсудимый 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению им преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому ФИО2 наказания не имеется, так как в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. По этим же основаниям суд не применяет при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющие изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без его изоляции от общества.

Суд не находит достаточными мотивы стороны защиты о применении при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО2 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не следует применять с учетом характера и вида назначаемого ему судом основного наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывание наказания, суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд изменяет в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения на содержания его под стражей. 

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 04 июня 2018 г. 

Вещественные доказательства: следы пальцев рук в конверте, вещество бурого цвета, вилку, нож, футболку, тюль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский», уничтожить по вступлению в законную силу приговора.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк