Дело №--

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 января 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Миронова Д.А., 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гудовских Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средне-специальным образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с --- до --- часов ФИО2, находясь в помещении игрового салона вексельной системы «---» по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил сотовый телефон марки «---» стоимостью --- рублей, принадлежащий ФИО1 Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму --- рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб полностью возмещен, подсудимый извинился, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 не желает, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, материальный и моральный ущерб по делу возмещен, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Копия верна.

Судья Лукманова А.А.