ДЕЛО №1-418/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 10 октября 2017 г.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области ШКОНДИНА М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новошахтинска ДЖАЛАВЯНА М.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника АКУЛИЧ А.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре ЗАСЯДЬКО Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, управляя автобусом «ПАЗ 32050R», государственный регистрационный знак № отъезжая по маршруту № с конечной остановки автобусов, расположенной по 

<

адрес> г.Новошахтинска Ростовской области, действуя небрежно, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности выполняемого им манёвра и допустил наезд на пешехода ФИО9, движущуюся по проезжей части автомобильной дороги, которая оступилась и упала. 

В результате наезда пешеход ФИО9 получила следующие телесные повреждения: отёк, деформация в области правого тазобедренного сустава, патологическая подвижность костных отломков верхней трети правой бедренной кости, правая стопа смещена кнаружи; обширная ссадина на правом предплечье; раны с неровными краями, расположенные в правой паховой области с переходом на правую ягодичную область; в верхней трети правой голени, в левой подколенной области; все раны с отслойкой кожи; открытый многооскольчатый перелом шейки правого бедра, крыши правой вертлужной впадины, перелом правой лонной и седалищной костей, левой седалищной кости.

Данные повреждения образовались в результате давящего травматического воздействия колёсами транспортного средства и квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека по признаку опасности для жизни. Все повреждения причинены прижизненно. Между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Травма, полученная ДД.ММ.ГГГГ при ДТП гр-кой ФИО9, привела к наступлению её смерти ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ ЦГБ г.Новошахтинска.

В действиях водителя ФИО3 усматриваются нарушения требований: пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушения водителем ФИО3 пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника Акулич А.А. подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании сего числа подсудимый ФИО3 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, его защитник адвокат Акулич А.А. разъяснила ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем последний указал в заявлении, приобщенном к материалам дела, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается приобщенными к материалам дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, посредственно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.148) и положительно - по предыдущему месту работы (т.1 л.д.149), смягчающие его наказание обстоятельства, указанные выше, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в состав которой входит несовершеннолетний внук подсудимого - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которого является супруга подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - находящиеся на иждивении ФИО3, а также мнение потерпевшего, который в заявлении, приобщенном к материалам дела, просил суд назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает наиболее справедливым с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела и личности виновного назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, применив к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного ФИО3 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно (один раз в месяц) являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни.

Назначенное осужденному ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья