Дело № 1-171/2018 г.

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 26 сентября 2018 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н., заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н.,

потерпевшего Д.А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Леоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДАТА года рождения, совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области младший сержант полиции Д.А.Н., состоящий в указанной должности на основании приказа исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области НОМЕР л/с от 26.02.2018 года, являясь должностным лицом правоохранительного органа, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от негов служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть, являясь представителем власти, в соответствии с графиком работы личного состава отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области, утвержденным 28.06.2018 года исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области и постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной 14.07.2018 годаначальников\м ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области, совместно с полицейскими отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области О.Е.А., З.И.А. и Е.Е.Н. находился в составе экипажа в период с 08:00 до 20:00 часов 14 июля 2018 года в форменной одежде со знаками отличия при исполнении своих должностных и служебных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории АДРЕС.

В период с 08:00 до 10:10 часов, Д.А.Н., О.Е.А., З.И.А. и Е.Е.Н., двигаясь на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «НОМЕР» на синем фоне, действуя в соответствии с требованиями Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями, 15.01.2018 года утвержденными исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Коркинскому району, на маршруте патрулирования заметили ФИО1, находившегося на остановке общественного транспорта «Дворец Горняк», расположенной у АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Д.А.Н., О.Е.А., З.И.А. и Е.Е.Н., действуя в соответствии со своими должностными и служебными обязанностями, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, поместили его в служебный автомобиль, после чего направились к месту его жительства, для установления личности и привлечения к административной ответственности.

В период с 08:00 до 10:10 часов 14 июля 2018 года у ФИО1 в связи с исполнением Д.А.Н. должностных и служебных обязанностей по пресечению его противоправных действий, связанных с совершением административного правонарушения, возник преступный умысел на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь вблизи АДРЕС, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области младшего сержанта полиции Д.А.Н., осознавая и понимая, что перед ним находится представитель власти в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, исполняющий свои должностные обязанности, действуя умышленно, применил в отношении Д.А.Н., насилие опасное для жизни и здоровья, нанеся ему не менее одного удара головой в область лица.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Д.А.Н. тупую травму головы, включающую в себя поверхностную ушибленную рану, ссадину, кровоподтек головы, закрытый перелом костей носа, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем расценивается как причинившая легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, признал частично и пояснил, что 14 июля 2018 года в ночное время распивал спиртное со своим дядей М.,после чего уснул на лавочке на остановке «Дворец Горняк». Проснулся он от того, что его будили сотрудники полиции, которые спросили, что они делают, попросили назвать личные данные. Он и М. назвали фамилии, а сотрудники полиции предложили проехать с ними, после чего они добровольно сели в патрульный автомобиль. Он понимал, что нарушил закон, так как являлся сотрудником охранного предприятия. Когда поехали, то он посчитал, что их повезли в отдел полиции, но увидел, что едут в сторону АДРЕС. Ему вспомнились случаи, когда сотрудники полиции вывозили людей в лес, где избивали, поэтому он стал спрашивать, куда его везут, почему нарушают его права, на что сотрудники полиции в грубой форме предложили ему замолчать. Он настаивал, чтобы его увезли в отдел полиции для составления протокола, но его не слушали, на почве чего возник конфликт. Сотрудники полиции заехали под мост на АДРЕС, остановили автомобиль.Он вышел из автомобиля и спросил, для чего его привезли на пустырь.На нецензурную речь сотрудников полиции он тоже отвечал нецензурно, так как испугался, поскольку они находились в безлюдном месте. Он высказал, что сотрудники полиции действуют незаконно, при этом попытался уйти, но Д.А.Н. стал заламывать ему руку назад, не давая уйти. З. держал его за правую руку, он вывернулся, повернулся к Д.А.Н. и нанес ему удар своим лбом в лицо. После этого его уложили на землю лицом вниз, Д.А.Н. и З. завернули ему руки назад. Затем подбежала О., которая стала наносить ему удары электрошокером, после чего надели наручники, продолжая наносить удары электрошокером. З. и Д.А.Н. нанесли ему по два удара ногами в область ребер, он просил прекратить наносить ему удары. Затем его загрузили в задний отсек автомобиля и доставили в отдел полиции. Считает, что сотрудники полиции действовали незаконно, когда пытались его остановить. Сотрудники полиции его оговаривают в том, что собирались ехать за документами к нему домой по его предложению. М. его не успокаивал и не просил остановить автомобиль, чтобы его успокоить, так как его поведение было не дерзким. М. могли подсказать, какие необходимо дать показания, так как тот является гражданином Казахстана, и его могли выдворить с территории РФ. В машине наручники врезались ему до кости, от электрошокера нога занемела, поэтому он стал ее разрабатывать и разбил стекло в автомобиле.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что когда он вышел из автомобиля, то попытался уйти от сотрудников полиции, стал прорываться через них. Ему стали заводить руки за спину, уронили на землю, он упал на землю с двумя сотрудниками полиции. Он не помнит, чтобы в автомобиле было выбито стекло, и чтобы он наносил удар сотруднику полиции (т. 2 л.д. 3-8). После оглашения данных показаний ФИО1 пояснил, что в тот момент мог что-то забыть, так как был напуган, позднее все вспомнил. 

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, следует, что в момент, когда он пытался уйти от сотрудников полиции, возможно, схватился за куртку и ударил сотрудника полиции головой в область носа, от чего у сотрудника пошла кровь, но никакого умысла на причинение насилия, опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции, у него не было. Возможно, данный удар произошел инстинктивно, на фоне конфликта, произошедшего в автомобиле. (т. 2 л.д. 50-53). 

Однако, виновность ФИО1 в совершенном деянии доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Д.А.Н. в судебном заседании пояснил, что 14 июля 2018 года с 08 до 20 часов в составе патруля с О., Е. и З. находился на службе на маршруте патрулирования, в форменном обмундировании со знаками отличия. По пути следования на патрульном автомобиле 

<

данные изъяты>», имеющем отличительные знаки и проблесковые маячки, под его управлением в павильоне остановки «Дворец» на АДРЕС заметили спящих на лавочке мужчин, как было установлено позже - М. и Журбей.Когда мужчин разбудили, то установили, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, поэтому в их действиях усматривался состав административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. Они предъявили свои удостоверения и попросили представить документы, на что Журбей назвал адрес в АДРЕС. Они выдвинулись за документами по названному Журбей адресу, но в пути следования З., что Журбей проживает в АДРЕС и вводит их в заблуждение. После этого Журбей стал вести себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью. Они развернулись по направлению в АДРЕС М. попросил остановить автомобиль, чтобы успокоить Журбей. Когда вышли из автомобиля, тоЖурбей стал размахивать руками, пытался схватить его за форму, продолжал выражаться нецензурной бранью, предъявляя претензии в адрес сотрудников полиции. Он и З. успокоить Журбей, но тот резко схватил его за форменную одежду и головой нанёс ему удар в область носа, отчего у него потемнело в глазах, он почувствовал сильную боль, из носа пошла кровь. Журбей хотел ещё нанести ему удар, но он схватил его за руки и держал на расстоянии. З. сделал Журбей подсечку, после чего тот упал. Он и З, попытались надеть Журбейнаручники, но поскольку тот вырывался, то О. произвела 4-5 воздействий Журбей в ногу. Затем Журбей надели наручники и усадили в автомобиль. В автомобиле Журбей снова стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, пинал по обшивке автомобиля, разбил стекло. Он обратился в травмпункт, где установили перелом костей носа со смещением, иные ссадины и травму головы. При назначении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда. 

Свидетели З.И.А., О.Е.А.Е.Е.Н. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Д.А.Н. в той части, в которой каждый из них был очевидцем произошедшего.

Из показаний свидетеля М.П.А. в ходе предварительного следствия следует, что 14 июля 2018 года вместе со своим родственником Журбей употреблял спиртное, после чего оба уснули на остановке. Проснулись они от того, что их разбудили сотрудники полиции и попросили пройти в служебный автомобиль. Сотрудники полиции представились, находились по форменной одежде и на служебном автомобиле. Далее он с Журбей сели в служебный автомобиль. По дороге они вышли на обочину дороги, где он стоял вместе с двумя девушками из полиции, а Журбей отошел чуть дальше с двумя сотрудниками полиции. Затем он заметил, что рядом с ними на расстоянии до 3-4 метров началась какая-то борьба. Момент удара Журбей в сторону сотрудника полиции он не видел. Сотрудники полиции применили силу к Журбей. Он пытался успокоить своего племянника, но тот не реагировал на его замечания. Затем сотрудники полиции надели наручники на Журбей, но он продолжал себя вести дерзко и вызывающе. Он пытался успокоить Журбей. Затем Журбей усадили в служебный автомобиль, где тот нанес сильный удар ногой по стеклу автомобиля, отчего разбилось стекло. Затем сотрудники полиции доставили их на освидетельствование в ГБУЗ «Городская больница НОМЕР» г. Коркино, где был установлен факт опьянения (т. 1 л.д. 140-142).

Из показаний свидетеля Ж.О.Г.. в ходе предварительного следствия следует, что 13 июля 2018 года его сынФИО1 поругался со своей супругой, по этой причине он пошел употреблять алкогольные напитки и отсутствовал ночью дома. У сына напряженные отношения с инспекторами ДПС и ППС, так как он ранее неоднократно с ними сталкивался и судился из-за водительских прав, возможно, по этой причине сын сорвался 14 июля 2018 года на сотрудника патрульно-постовой службы (т. 1 л.д. 187-189).

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.07.2018 года (т. 1 л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности вблизи АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия изъят кусок ткани с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 5-11); протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2018 года, согласно которому осмотрен служебный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «НОМЕР», расположенный во дворе АДРЕС (т. 1 л.д. 12-16); постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которой Д.А.Н., З.И.А., О.Е.А., Е.Е.Н. официально заступили на службу с 08:00 до 20:00 часов 14.07.2018 года (т. 1 л.д. 21-23); графиком работы личного состава отдельного взвода ППС ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области, согласно которого Д.А.Н., З.И.А., Е.Е.Н., О.Е.А. находились на дежурстве 14.07.2018 года в 3 смену, то есть с 08:00 до 20:00 часов (т. 1 л.д. 24); протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ от 14.07.2018 года (т. 1 л.д. 25); протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 16 июля 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 28); актом медицинского освидетельствования НОМЕР на состояние опьянения ФИО1, в соответствии с которым установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 29-31); заключением эксперта НОМЕР от 17.07.2018 года, согласно которого у Д.А.Н. имелась тупая травма головы, включающая в себя поверхностную рану, ссадину, кровоподтек головы, закрытый перелом костей носа. Имеющаяся у Д.А.Н. тупая травма головы вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как причинившая легкий вред здоровью, образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета, в пределах от 2-х от 4-х суток на момент осмотра 17.07.2018 года (т. 1 л.д. 67-69); заключением эксперта НОМЕР от 24.07.2018 года, согласно которого на куске ткани, изъятом с места происшествия, на куртке форменной потерпевшего Д.А.Н., на штанах и в большинстве следов на куртке подозреваемого ФИО1 найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего Д.А.Н. Подозреваемому ФИО1 данная кровь принадлежать не может (т. 1 л.д. 83-89); протоколом осмотра предметов от 26.07.2018 года - образца крови Д.А.Н., куска ткани с пятнами вещества бурого цвета, образца крови ФИО1, черной куртки (форменное обмундирование), пары мужских черных ботинок, мужских черных штанов, черной мужской куртки (т. 1 л.д. 102-109);приказом о назначении на должность на имя Д.А.Н., согласно которого 26.02.2018 года Д.А.Н. назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области (т. 1 л.д. 132); должностной инструкцией полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, от 15.01.2018 года (т. 1 л.д. 135-139); приказом о назначении на должность на имя З.И.А., согласно которой 26.02.2018 года он назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области (т. 1 л.д. 156); должностной инструкцией полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, от 15.01.2018 года, согласно которой З.И.А. действовал в соответствии частью 12, 14, 16, 21, 24, должностной инструкции (т. 1 л.д. 158-162); должностной инструкцией полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, от 22.01.2018 года, согласно которой Е.Е.Н. действовала в соответствии частью 23, 29, 30 должностной инструкции (т. 1 л.д. 170-174); приказом о назначении на должность на имя О.Е.А., согласно которого 22.07.2011 года она назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области (т. 1 л.д. 180); должностной инструкцией полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, от 17.01.2017 года, согласно которой О.Е.А. действовала в соответствии частью 12, 14, 16, 21, 24, должностной инструкции (т. 1 л.д. 182-186); должностной проверкой от 25.07.2018 года, согласно которой установлено, что вина полицейского ОВ ППСП старшего сержанта полиции О.Е.А., полицейского ОВ ППСП младшего сержанта полиции З.И.А., полицейского ОВ ППСП младшего сержанта Д.А.Н. и полицейского (кинолога) ОВ ППСП младшего сержанта полиции Е.Е.Н. в нарушении требований ст. 20, 21 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции» в части необоснованного применения физической силы и специальных средств в отношении гр. В.О. Журбейне установлена Обстоятельства, предусмотренные ст. 14 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствуют (т. 2 л.д. 91-95). 

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит виновность ФИО2 доказанной и его действия правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что установленными являются именно те обстоятельства, о которых заявляли потерпевший и свидетели, и которые подтверждаются иными объективными доказательствами по делу.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал частично,не отрицая факт нанесения удара головой потерпевшему Д.А.Н., однако заявил при этом, что действовал не умышленно, а в ответ на противоправные действия сотрудников полиции, чтобы скрыться от них, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье. Однако виновность ФИО1 в совершенном, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании при допросе потерпевшего и свидетелей.Так потерпевший Д.А.Н. твердо и категорично заявил в судебном заседании, что на его законное требование прекратить нарушение общественного порядка подсудимый стал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, после чего схватил его за форменную одежду и своей головой нанес ему удар в лицо, отчего от почувствовал сильную боль и у него из носа пошла кровь. Это же подтвердили в судебном заседании и свидетели З.И.А., О.Е.А., Е.Е.Н., которые дополняя пояснения друг друга относительно событий, очевидцами которых они являлись, создали в целом картину произошедшего.Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено фактов, свидетельствующих о том, что у указанных лиц имеются основания оговаривать подсудимого, как не представлено таковых фактов и стороной защиты. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, тверды, согласуются между собой, поэтому у суда не имеется каких-либо оснований ставить под сомнение их правдивость. 

В суде достоверно установлено, что Д.А.Н., являясь представителем власти, а именно сотрудником полиции, находясь на службе, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и пресекал совершение административного правонарушения, то есть действовал в соответствии с требованиямиФедерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Д.А.Н. был назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России поКоркинскому району Челябинской областиприказом исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области НОМЕР л/с от 26.02.2018 г., имел специальное звание «младший сержант». Должностные обязанности Д.А.Н. регламентированы должностной инструкцией, в соответствии с которой он обеспечивает личную безопасность граждан, охраняет общественный порядок и общественную безопасность, предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения. 

В соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять причины, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных причин, сотруднику полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, сотрудник полиции вправе применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений.

Требования Д.А.Н. к подсудимому о прекращении противоправного поведения были законными и обоснованными, что подтверждается пояснениями в судебном заседаниикак самого подсудимого, так и показаниями допрошенных сотрудников полицииЗ.И.А., О.Е.А., Е.Е.Н. и свидетеля М.П.А. Этот же вывод следует и из результатов проведенной по делу служебной проверки, согласно которой в действиях Д.А.Н. нарушений законности не усмотрено. 

В судебном заседании сторона защиты, пытаясь опорочить законность действий сотрудников полиции, в том числе и потерпевшего Д.А.Н., заявила, что именно необоснованные, в нарушение ведомственной инструкции действия экипажа ППС по следованию к месту проживания подсудимого и обусловили во многом его дальнейшее поведение. Однако из поясненийдопрошенных по делу свидетелей установлено, что именно по предложению подсудимого сотрудники полиции выдвинулись по месту его проживания, поскольку именно там, по заявлению ФИО1, находились документы, удостоверяющие его личность. Поскольку ФИО1 и М.П.А. отказывались называть сотрудникам полициисвои данные, необходимые для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, то старшим наряда и было принято решение о следовании к месту проживания ФИО1 После того, как в пути следования было установлено, что ФИО1 назвал вымышленный адрес, сотрудники полиции выдвинулись в обратном направлении. Однако поскольку Ж.В.ОБ. вел себя агрессивно в служебном автомобиле, то именно по предложению его родственника М.П.А. автомобиль был остановлен с той целью, чтобы последний попытался успокоить подсудимого.

Однако подсудимый, осознавая, что перед ним находятся именно представители власти, поскольку все сотрудники наряда были одеты в форменную одежду сотрудника полиции, тем не менее, препятствуя Д.А.Н. в исполнении его должностных обязанностей, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанося ему ударголовой в область лица, отчего Д.А.Н. испытал физическую боль, у него из носа пошлакровь.Между тем по смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается причинение тяжкого, средней тяжести либо легкого вреда здоровью потерпевшего. В результате применения насилия у Д.А.Н. имелась тупая травма головы, включающая в себя поверхностную рану, ссадину, кровоподтек головы, закрытый перелом костей носа, вызывающая кратковременное расстройство здоровья и расцениваемая как причинившая легкий вред здоровью. Данная травма образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета, в пределах от 2-х от 4-х суток на момент осмотра 17.07.2018 года (т. 1 л.д. 67-69.). Обоснованность заключения судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку дано оно квалифицированным специалистом.

Подсудимый свою вину в содеянном признал частично, не оспаривая факт нанесения удара потерпевшему, но отрицая направленность своего умысла на применение насилия в отношении представителя власти.По твердому убеждению суда подобная позиция подсудимого продиктована лишь стремлением смягчить свою ответственность за содеянное. Из показаний потерпевшего Д.А.Н. и свидетеля З.И.А. следует, что подсудимый применил насилие к потерпевшему умышленно в ходе оказания активного сопротивления при его задержании. 

Впоследствии же, осознавая противоправность своих действий, подсудимый попытался представить ситуацию в выгодном для себя свете, заявляя, что его действия были вызваны противоправным поведением сотрудников полиции, остановивших автомобиль в безлюдном месте, где у него были основания опасаться физического воздействия с их стороны.

К данным утверждениям подсудимого суд относится критически, так как они опровергаются показаниями допрошенных по делу лиц. Так потерпевший и свидетели заявили в судебном заседании, что автомобиль был остановлен именно по просьбе М.П.А., пытавшегося успокоить разбушевавшегося подсудимого. При этом и показания допрошенных по делу сотрудников полиции и совершенно незаинтересованного в исходе дела свидетеля М.П.А. согласуются между собой.

Между тем показания подсудимого в ходе предварительного следствия, неоднократно трансформировались. Так версия о том, что ФИО1 опасался физического воздействия со стороны сотрудников полиции, поэтому в процессе попытки скрыться случайно нанес удар в лицо Д.А.Н., возникла у него только при допросе в качестве обвиняемого, а придопросе в качестве подозреваемого он ни о чем подобном не заявлял. При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что первым схватился за куртку Д.А.Н. и ударил его в лицо, а позже возникает версия о том, что он вырывался от сотрудников полиции и в этот момент нанес удар Д.А.Н. В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что нанесение ударов ногами по обшивке автомобиля, было егореакцией на отказ ослабить наручники, а в судебном заседании заявил, что такие его действия были вызваны тем, что он «барахтался» и разминал ногу. Таким образом, ФИО1 целенаправленно пытался представить ситуацию таким образом, что все его действия были лишь реакцией на неправомерные действия сотрудников полиции. Между тем все эти пояснения ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля М.П.А., который пояснял, что именно ФИО1 первым стал проявлять агрессию в отношении сотрудников полиции.

Доводы стороны защиты о том, что не установлено место совершения преступления суд не принимает во внимание, поскольку место совершения преступления было установлено в ходе предварительного следствия со слов участников произошедших событий, после чего проводилась проверка показаний на месте потерпевшего Д.А.Н. и свидетеля М.П.А.

Заявление стороны защиты о недопустимости в качества доказательства протокола очной ставки междуЖ.В.ОБ. и потерпевшим Д.А.Н. суд не принимает во внимание, поскольку данный протокол в судебном заседании в качестве доказательства не исследовался.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установленной.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по прежнему месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает иные данные о личности ФИО1, его возраст, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд приходит к выводу, что исправление Журбей возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.

Суд также учитывает то, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области от 19 января 2018 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области от 19 января 2018 года в отношении ФИО1 в части исполнения дополнительного наказанияв виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять самостоятельно. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с 15 июля 2018 по 17 июля 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания и время содержания под домашним арестом в период с 18 июля 2018 года по 10 сентября 2018 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Челябинской области: образец крови Д.А.Н., кусок ткани с пятнами вещества бурого цвета; образец Крови ФИО1 - уничтожить; черную куртку (форменное обмундирование) - возвратить потерпевшему Д.А.Н., пару мужских черных ботинок, мужские черные штаны, черную мужскую куртку - возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу 09 октября 2018 года, не обжаловался.

Секретарь суда: О.Н. Сударских