Дело № 12-3/2024 (12-435/2023)

УИД 70RS0002-01-2023-005645-44

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск «17» января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко Мария Михайловна, рассмотрев в судебном заседании в г. Томске по адресу пер. Батенькова д. 6, с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., старшего инспектора ОДН ОУУПиПДН ФИО1, заявителя ФИО5, лица, в отношении которого поступило сообщение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ФИО6, и ее представителя ФИО9, жалобу ФИО5 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2023 № 8037, 

установил:

Определением старшего инспектора ОДН ОУУПиПНД ОМВД России по Ленинскому району г. Томска № 8037 от 27.10.2023 ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО6, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО5 полагает необходимым определение старшего инспектора ОДН ОУУПиПНД ОМВД России по Ленинскому району г. Томска № 8037 от 27.10.2023 в отношении ФИО6 – отменить, поскольку в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ о ненадлежащем исполнении ей родительских обязанностей по отношению к ФИО10, ФИО11, которая 18.10.2023 выгнала их совместных детей ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., ФИО3, 

<

дата обезличена> г.р., к ФИО4, при этом, согласно определению суда дети должны проживать с матерью, то есть с ФИО8, общаясь с детьми ФИО8 высказывалась нецензурной бранью, в связи с чем в действиях ФИО8 имеется и состав правонарушения, предусмотренный ст. 5.61 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение старшего инспектора ОДН ОУУПиПНД ОМВД России по Ленинскому району г. Томска № 8037 от 27.10.2023 отменить, считает что в действиях ФИО6 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст.ст. 5.35, 5.61 КоАП РФ. В настоящее время в Ленинском районном суде г. Томска рассматривается его исковое заявление об изменении места жительства детей. 

ФИО6 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ФИО5, полагали необходимым оставить определение старшего инспектора ОДН ОУУПиПНД ОМВД России по Ленинскому району г. Томска № 8037 от 27.10.2023 без изменений, а жалобу ФИО5 без удовлетворения, поскольку она надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по отношению к детям, факт того, что дети находились какое-то время 18.10.2023 у отца, не свидетельствует об обратном. Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, суду полагает не представлено. 

Старший инспектор ОДН ОУУПиПНД ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО1 в судебном заседании пояснила, что определение было вынесено на основании совокупности полученных ею сведений, которые содержатся в материале, в том числе полученных от указанных лиц объяснений, она дважды выезжала по месту жительству ФИО6, дети были ухожены, чисты, имелись продукты питания, соседями ФИО6 характеризуется положительно, полагает, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым оставить жалобу ФИО5 без удовлетворения, поскольку определение старшего инспектора ОДН ОУУПиПНД ОМВД России по Ленинскому району г. Томска № 8037 от 27.10.2023 ФИО1, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО6, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Как следует из материалов проверки КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО8 является матерью двух малолетних детей: ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., ФИО3, 

<

дата обезличена> г.р. ФИО8 на момент проверки проживала с указанными детьми по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий по указанному адресу, где проживали ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., ФИО3, состояние жилого помещения хорошее, чистое, имеются продукты питания, одежда, ФИО8 занимается воспитанием детей, вместе с тем, между членами семьи имеются конфликтные отношения. 

Согласно пояснениям ФИО8 она проживает совместно с двумя малолетними детьми и имеется решение Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> об определении места жительства детей с ней. Ранее она состояла в браке со ФИО4, с которым у нее конфликтные отношения, последний настраивает детей против нее, она же заботиться о здоровье детей, их воспитании и содержании. Между ней и детьми имеют место конфликты по бытовым вопросам, но при этом, она никогда детей не оскорбляла, из дома не выгоняла, при детях алкоголь не употребляла, никак детей не унижала. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, объективных доказательств в подтверждение доводов ФИО4 о том, что ФИО8 на тот момент при указанных обстоятельствах оскорбляла детей, совершив неисполнение или ненадлежащее исполнение ей как родителем своей обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и интересов своих несовершеннолетних детей не представлено.

Так, согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В силу статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, выслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО8 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 является законным, обоснованным и мотивированным, а сам факт того, что дети ушли в указанное время к отцу не свидетельствует об обратном. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено. 

Исследовав представленные материалы, судья считает, что старшим инспектором ОДН ОУУПиПНД ОМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО7 при вынесении определения не допущено нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости дана верно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы ФИО4 являются несостоятельными, оснований для отмены определения старшего инспектора ОДН ОУУПиПНД ОМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО7 от 

<

дата обезличена> не имеется, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ старшего инспектора ОДН ОУУПиПНД ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО1 № 8037 от 27.10.2023 – отказать.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ по обращению ФИО5 в отношении ФИО6 – оставить без изменения. 

Судья: М.М. Нестребенко