Дело № 2-3974/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «МЕРКОР», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «Плюс Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 500 807 рублей 75 копеек под 21% годовых. Обязательным условием заключения кредитного договора являлось заключение коллективного договора страхования от несчастных случаев заемщиков с ООО «СК «РГС – Жизнь», где страховая премия составила 66 807 рублей 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО «Плюс Банк» и ООО «СК «РГС – Жизнь» заявление об отказе от заключения договора коллективного страхования. Данный отказ был получен ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «СК «РГС – Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке сумма страховой премии истцу не возвращена. Ссылаясь на то, что истец был лишен возможности повлиять на содержание кредитного договора, возможности выбора страховой компании, графа, где заемщик мог выразить согласие или не согласие на личное страхование путем проставления личной подписи в договоре отсутствовала, приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни носило для истца вынужденный характер, указывая, что анкета-заявление составлена на стандартном бланке, где определены основные обязательства клиента перед банком в связи со страхованием, условия кредитного договора, устанавливающие необходимость страхования жизни, ущемляют права истца, как потребителя, поскольку возлагают не предусмотренную законодательством обязанность, взимание данного вида комиссии нарушает установленные законом права потребителей, истец просит признать недействительными условия, содержащиеся в пункте 11 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде взноса на страхование, взыскать с ответчика ПАО «Плюс Банк» в пользу истца 66 807 рублей 75 копеек, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик ПАО «Плюс Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указывает, что иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель привлеченного к участию в деле ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (прежнее наименование ООО «СК «РГС-Жизнь») - ФИО2 иск не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕРКОР» (страхователь) и ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщик) был заключен договор добровольного коллективного страхования, согласно условиям которого застрахованными лицами по договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиям соответствующей программы страхования. При этом, Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» неприменимы, поскольку данное указание устанавливает требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц, однако в указанном случае договор страхования заключен между юридическими лицами. Страхователем является ООО «МЕРКОР», а ФИО1 является застрахованным лицом, который оплатил страховую премию за присоединение к договору коллективного страхования. Истец не имеет права требования возврата страховой премии, поскольку не является стороной договора страхования и страховую премию страховщику не оплачивал. Кроме того, истец выразил согласие на оказание услуг по распространению договора коллективного добровольного страхования, был осведомлен об условиях страхования, выразил согласие с условиями договора. Договором коллективного страхования, заключенным между ООО «МЕРКОР» и ООО «СК «РГС-Жизнь» возврат премии не предусмотрен. Денежные средства, уплаченные истцом за оказанные ООО «МЕРКОР» услуги не являются страховой премией. Также представитель ответчика в письменном отзыве просила о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, в судебном заседании, на несоразмерность суммы штрафа нарушенным обязательствам, ссылаясь на то, что взыскание штрафа в полном объеме приведет к неосновательному обогащению ответчика. 

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ООО «МЕРКОР» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор по кредитной программе «АвтоПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий индивидуальные условия предоставления потребительского кредита, по своей правовой природе являющийся смешанным договором, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 500 807 рублей 75 копеек сроком на 60 месяцев под 21 % годовых (л.д.7-9).

В соответствии с пунктом 11 Договора кредит предоставляется Банком на следующие цели: 434 000 рублей – на покупку транспортного средства; 66 807 рублей 75 копеек – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании данной услуги указана в п. 20 Условий. 

В соответствии с пунктом 20 Договора потребительского кредита минимальный перечень страховых рисков Программы 1: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1 группы) в результате несчастного случая. Наименование компании поставщика услуг – ООО «МЕРКОР». Выгодоприобретатель по договору страхования и застрахованный – ФИО1 Наименование страховой компании – ООО «СК «РГС-Жизнь», страховая сумма 500 807 рублей 75 копеек, срок страхования - 46 месяцев (л.д.8).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков (Программа страхования), в соответствии с которым, истец, согласившись с условиями страхования, согласен быть застрахованным, просит ООО «МЕРКОР» предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь». Понимает и согласен с порядком определения страховой суммы и срока страхования – 500 807 рублей 75 копеек, срок страхования - 46 месяцев. Имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает себя (ФИО1) выгодоприобретателем по договору страхования на сумму всей задолженности перед Банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Проинформирован и понимает, что присоединение к программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой страхователя. С программой страхования, являющейся частью Заявления, ознакомлен, условия страхования понятны и возражений по ним не имеет. (л.д.11)

Согласно пункту 2.2 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» подписанием Индивидуальных условий заемщик принимает настоящие Общие условия путем присоединения к настоящим Общим условиям в целом и порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. (л.д. 60).

В соответствии с п.3.3 указанных Условий кредит предоставляется Банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на: оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика, оплату страховой премии по договору страхования автомобиля, оплату услуг, связанных с распространением на заемщика условий договора добровольного коллективного страхования, оплату иных услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым автомобилем (л.д.60).

Сумма в размере 66 807 рублей 75 копеек ДД.ММ.ГГГГ списана со счета истца в счет оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования на основании заявления ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.(л.д. 121).

Из материалов дела следует, что с условиями договора страхования и суммой страховой премии в размере 66 807 рублей 75 копеек ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписанным им заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. При этом с учетом выраженного намерения истец просил ООО «МЕРКОР» подключить его к договору добровольного коллективного страхования.

Согласно п.4 Заявления на страхование ФИО1 указал, что проинформирован и понимает, что присоединение к программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Страхователя (л.д. 11).

Из заявления в ПАО «Плюс Банк» о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость услуг, связанных с личным страхованием, в размере 66 807 рублей 75 копеек.

Указанное заявление подписано истцом добровольно, из данного заявления также следует, что истцу до обращения с данным заявлением полностью разъяснено о возможности заключения по некоторым кредитным программам Банка сопутствующих договоров, таких как договоры личного страхования заемщика от несчастных случаев со страховыми рисками смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1 группы) в результате несчастного случая, и от несчастных случаев и болезней со страховыми рисками, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, временная или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с любой страховой компанией, удовлетворяющей требованиям, предъявляемым Банком к страховым компаниям и страховым продуктам таких страховых компаний, а также договоры, предметом которых является оказание третьим лицам услуг, связанных с распространением на истца условий Договора добровольного коллективного страхования, с личным страхованием, со страхованием ТС, с владением, эксплуатацией и обслуживанием ТС, указанного в заявлении, и о возможности оплаты стоимости таких договоров за счет собственных средств либо за счет кредитных средств на условиях, определенных тарифами Банка, истец подтверждает, что ему разъяснено, что заключение таких договоров не является обязательным, происходит исключительно на основании его волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и на условия, на которых кредит будет предоставлен.

Суд принимает во внимание, что размер страховой премии был определен в заявлении, в том числе, на страхование, которое подписано истцом добровольно.

Истцом не представлены доказательства того, что ему не было разъяснено и не предоставлено право на получение кредита без личного страхования, что не была предоставлена информация об услуге, в том числе стоимости услуги.

Договор потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия об обязательном страховании, истец по своему выбору просил Банк включить сумму страховой премии в размере 66 807 рублей 75 копеек за личное страхование в сумму кредита. При этом ФИО1 на основании подписанного им заявления был подключен к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков по программе 1, из которого следует, что истец согласен быть застрахованным в ООО «СК «РГС-Жизнь» и просит ООО «МЕРКОР» предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь». Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования является сам ФИО1

Каких-либо доказательств совершения Банком действий, нарушающих права истца, как потребителя, того обстоятельства, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, а также без оказания ему услуги по подключению к программе страхования ООО «МЕРКОР», возражал против условий кредитного договора, суду представлено не было и в ходе разбирательства не добыто. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора в части услуг страхования являются законным способом обеспечения кредитного обязательства, а истец добровольно согласился на условия страхования.

Каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы страховой премии не имеется, соответственно не имеется оснований для удовлетворения производных требований к данному ответчику о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

При этом, как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день им подписано заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков. Плата за подключение к названной программе за весь срок страхования составила 66 807 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Плюс Банк» и ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением об отказе от программы страхования в рамках договора коллективного страхования. (л.д. 15-23).

Вышеуказанные заявления получены ПАО «Плюс Банк» и ООО «СК «РГС-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России. (л.д. 18, 23). 

Между тем, денежные средства истцу не возвращены, ООО «СК «РГС-Жизнь» в адрес истца направлено письмо об отсутствии у данного ответчика оснований для возвращения денежных средств с указанием на необходимость обращения истца с данными требованиями к страхователю – ООО «МЕРКОР». (л.д. 133).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации, должны соответствовать установленным требованиям.

Как установлено судом, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истцу банком предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере 434 000 рублей, на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги в размере 66 807 рублей 75 копеек. 

Согласно пункту 20 договора потребительского кредита компанией поставщиком услуг является ООО «МЕРКОР», выгодоприобретателем по договору страхования и застрахованным – ФИО1, страховой компанией является ООО «СК «РГС-Жизнь».

Согласно заявлению на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков (Программа страхования), истец, согласившись с условиями страхования, согласился быть застрахованным и просил ООО «МЕРКОР» предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь». 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «МЕРКОР» заключен договор добровольного коллективного страхования №. (л.д. №).

Согласно условиям данного договора застрахованными лицами по договору являются физические лица – заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита (заемщики), по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиям соответствующей программы страхования, на которых с их письменного согласия распространено действие договора на условиях соответствующей программы страхования, в связи с чем, они включены в соответствующий список застрахованных лиц, на них распространены условия соответствующей программы страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия в размере и порядке, определенном договором. Списки застрахованных лиц являются неотъемлемой частью договора. Каждый последующий список застрахованных лиц не заменяет предыдущий.

Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору является любое физическое или юридическое лицо, назначенное с письменного согласия застрахованного лица. 

Согласно выписке из Списка застрахованных лиц с ДД.ММ.ГГГГ по договору Добровольного коллективного страхования №, заключенного между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «МЕРКОР», под номером 78 указан ФИО1, перечисленная сумма страховой премии составила 66 807 рублей 75 копеек. (№).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4).

Это правомочие Банка следует из положения части 4 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которому кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно страхователем по договору является сам заемщик. 

Ввиду того, что в силу условий договора застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую премию, правоотношения, сложившиеся между застрахованным, страхователем и страховщиком, являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица от имени поверенного - Банка.

При таких обстоятельствах Указание Центрального Банка Российской Федерации применимо к данным правоотношениям.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 в установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации срок обратился с заявлением об отказе от страхования и имел право на возврат платы за подключение к программе страхования.

Следовательно, требование истца о возврате уплаченной суммы за подключение к данной программе подлежит удовлетворению.

Поскольку сумма страховой премии в размере 66 807 рублей 75 копеек перечислена на счет ООО «СК «РГС-Жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Капитал лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 

Доводы представителя ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о том, что на данные правоотношения не распространяются Указания Центрального Банка Российской Федерации, являются несостоятельными ввиду вышеизложенного, указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом.

Иные доводы, изложенные в отзыве ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы страховой премии с ответчика в пользу истца, являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения суда. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71,72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом, с учетом заявления представителя ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы штрафа, доводов ответчика, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, последствия допущенных ответчиком нарушений действующего законодательства, учитывая обстоятельства дела, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, принципы разумности и справедливости, а также необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

При этом, в удовлетворении требований истца о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда к ООО «МЕРКОР» надлежит отказать, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований к указанному ответчику. 

Судом установлено, что истец на основании договора от 05 мая 2018 года понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской. 

Расходы по оплате услуг представителя на юридические услуги в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению частично, исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и сложившейся практики по данной категории споров, в сумме 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 504 рубля 23 копейки (в том числе за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «МЕРКОР», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 уплаченную сумму страховой премии в размере 66 807 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «МЕРКОР» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан в размере 2 504 рубля 23 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чибисова В.В.