Дело №12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Большое Болдино 19 февраля 2019 года

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Белов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области ФИО2 № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

Старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области ФИО4 24.10.2018 года по результатам проверки соблюдения Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что общество с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>", ИНН №, ОГРН №, адрес места нахождения: 

<

адрес>, зарегистрировано 

<

дата>. Основным видом деятельности является торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе. Руководителем организации является ФИО1, ИНН №.

Общество с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" имеет задолженность по состоянию расчетов на 22.10.2018 в размере 514 095,18 рублей, в том числе основной долг 456 507,43 рублей (в том числе просроченный свыше 3-х месяцев 456 507,43 рублей), пени 57 587,75 рублей.

Задолженность образовалась в результате неуплаты начислений по УСН за 2016 - 2017 годы.

Задолженность должником ООО "

<

данные изъяты>" на 24.10.2018 не погашена.

ФИО1 является директором ООО "

<

данные изъяты>", сумма задолженности которого по обязательным платежам без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов, (пеней) и иных финансовых санкций в совокупности составляет 456 507,43 рублей, что превышает 300 000 рублей, обязанность по уплате им не исполнена в течение более 3-х месяцев, то есть ООО "

<

данные изъяты>" обладает признаками банкротства, установленными ст.ст.3,6 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Признаки банкротства у ООО "

<

данные изъяты>" появились по состоянию расчетов на 04.07.2018.

Учитывая, что юридическое лицо не отвечало признакам платежеспособности, имелись основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Законом обязанность обращения в суд с таким заявлением возложена на руководителя должника. ФИО1 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "

<

данные изъяты>" несостоятельным (банкротом) не позднее 04.08.2018. На 24.10.2018 директором ООО "

<

данные изъяты>" ФИО1 заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд не направлено, в результате чего был нарушен п.2 ст.9 ФЗ РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями).

Указанное деяние постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области ФИО2 № от 

<

дата> квалифицировано по ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

На постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку на основании заявления ФИО1 от 

<

дата> трудовые отношения между ним и ООО "

<

данные изъяты>" были прекращены, о чем был издан приказ об увольнении от 

<

дата>. В этой связи ФИО1 полагает, что он не является субъектом данного правонарушения, его вины в совершении вмененного деяния не имеется. Когда на сайте ФНС России он обнаружил, что по сведениям налогового органа он числится директором ООО "

<

данные изъяты>", он подал заявление о недостоверности данных, содержащихся о нем в ЕГРЮЛ как о директоре ООО "

<

данные изъяты>". Данные сведения были внесены в ЕГРЮЛ 

<

дата>. 

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, прокурор не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Должностным лицом, вынесшим постановление, представлены возражения на жалобу. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом выполнены в полной мере.

Согласно ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области ФИО4 24.10.2018 года по результатам проверки соблюдения Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что общество с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>", ИНН №, ОГРН №, адрес места нахождения: 

<

адрес>, зарегистрировано 

<

дата>. Основным видом деятельности является торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе. Руководителем организации является ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>.

Общество с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" имеет задолженность по состоянию расчетов на 

<

дата> в размере 514 095,18 рублей, в том числе основной долг 456 507,43 рублей (в том числе просроченный свыше 3-х месяцев 456 507,43 рублей), пени 57 587,75 рублей.

Задолженность образовалась в результате неуплаты начислений по УСН за 2016 - 2017 годы.

Задолженность должником ООО "

<

данные изъяты>" на 24.10.2018 не погашена.

ФИО1 является директором ООО "

<

данные изъяты>", сумма задолженности которого по обязательным платежам без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов, (пеней) и иных финансовых санкций в совокупности составляет 456 507,43 рублей, что более 300 000 рублей и обязанность по уплате им не исполнена в течение более 3-х месяцев.

Согласно п.2.ст.3 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.2 ст. 4 Закона № 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно п.2 ст.6 Закона №127-ФЗ дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее 300 000 рублей.

Таким образом, ООО "

<

данные изъяты>" обладает признаками банкротства, установленными ст.ст.3,6 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Признаки банкротства у ООО "

<

данные изъяты>" появились по состоянию расчетов на 04.07.2018. 

Поскольку юридическое лицо не отвечало признакам платежеспособности, имелись основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. 

Согласно положениям п. 1 ст. 9 Закона № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона № 127-ФЗ). 

ФИО1 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "

<

данные изъяты>" несостоятельным (банкротом) не позднее 

<

дата>, так как признаки банкротства образовались 04.07.2018 (задолженность перед бюджетом более трехсот тысяч рублей, просроченная более 3-х месяцев + месяц срок обращения с заявлением в суд). По состоянию на 24.10.2018 директором ООО "

<

данные изъяты>" ФИО1 заявление о признании ООО "

<

данные изъяты>" банкротом в арбитражный суд не направлено.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения по ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 24.10.2018 года, справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 

<

дата>, справкой № о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией от 

<

дата>, справкой о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 

<

дата>, выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

дата> №.

При таких обстоятельствах начальник Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области правильно квалифицировал деяние ФИО1 как административное правонарушение по ст. ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований не доверять фактам, изложенным в исследованных документах, не имеется. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он расторг трудовые отношения с ООО "

<

данные изъяты>" 30.03.2018 года, поэтому не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В силу подп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о единоличном исполнительном органе ООО содержатся в ЕГРЮЛ.При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ на основании представленного в регистрирующий орган заявления. 

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица. 

Указанная норма права в совокупности с положениями абз. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ позволяет сделать вывод, что поскольку сведения государственного реестра считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, заявление должно быть подписано лицом, информация о котором как о руководителе имеется в названном реестре. 

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.08.2018 года в качестве директора ООО "

<

данные изъяты>" был зарегистрирован ФИО1 (л.д.38-45).

При этом п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, заявление о недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе ООО "

<

данные изъяты>" было подано физическим лицом в налоговый орган 11.09.2018 года, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 18.09.2018 года. В жалобе ФИО1 подтвердил, что заявление о недостоверности сведений о нем как единоличном исполнительном органе ООО "

<

данные изъяты>" было подано им лично 11.09.2018 года. 

Поскольку иных сведений о единоличном исполнительном органе выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "

<

данные изъяты>" не содержит, а регистрация смены единоличного исполнительного органа является обязательной, указанный в выписке директор, т.е. ФИО1, по состоянию на момент возникновения обязанности по обращению с заявлением должника в арбитражный суд считается руководителем указанного общества. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, минимальное в пределах санкции ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток в Нижегородский областной суд. 

Судья А.М. Белов