Дело №5-69/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пос. Волоконовка «28» августа 2017 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, образование среднее, неработающего, к административной ответственности не привлекавшегося 

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, потерпевшей ФИО3, 

установил:

ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

01.08.2017 года, около 20 часов 30 минут, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, из-за вдруг возникших личных неприязненных отношений, умышленно, толкнул сидевшую на стуле ФИО3, отчего та упала на напольное покрытие дома. От удара об пол, ФИО3 испытала физическую боль в области грудной клетки и правом локтевом суставе. При медицинском обследовании у ФИО3 были обнаружены припухлости и болезненности в области правого локтевого сустава и грудной клетки, данные ушибы не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, пояснив, что действительно между ним и ФИО3 Л.Д., 01.08.2017 года, возник конфликт. В ходе конфликта он действительно толкнул сидящую на стуле мать, от чего та упала на пол. Вину признает в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного заседания: 

Потерпевшая пояснила, что 01.08.2017 г. между ней и ее сыном ФИО1 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 схватил ее руками за одежду и столкнул со стула, отчего она упала на пол, при этом ударилась правым локтем и туловищем об пол, после падения она испытала острую боль.

Свидетель ФИО4 показала, что в начале августа 2017 года ей на сотовый телефон позвонила ФИО3 Л.Д. и сказала, что сын ФИО1 толкнул ее, отчего она упала, также мать попросила забрать ее. Впоследствии она отвезла мать в больницу, где ее осмотрели и о побоях сообщили в полицию. 

Причинение физической боли ФИО1 ФИО3 не повлекшей последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, отражено в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо замечаний при составлении протокола ФИО1 не заявлял, с протоколом и материалами ознакомлен, о чем имеется его личная подпись. Каких-либо нарушений при составлении указанного выше документа, не допущено и оснований утверждать, что права ФИО1 были каким-либо образом нарушены, не имеется.

Согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы №200 от 16.08.2017 г. у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена болезненность при пальпации в области 5-7 ребра справа, а также припухлость и болезненность в области правого локтевого сустава, данные ушибы повреждениями не являются. 

Совершение насильственных действий причинивших физическую боль и локализация на теле ФИО3 ушибов и припухлостей свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог не осознавать, что такие действия представляют опасность для человека. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1, причиняя физическую боль ФИО3, действовал с прямым умыслом и именно от умышленных действий Фисенко ФИО3 испытывала физическую боль.

В соответствии со ст. 26.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в содеянном нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные, характеризующие его личность, материальное положение, степень вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим ответственность ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено. 

По месту жительства в 

<

адрес> до совершения данного административного правонарушения ФИО1 характеризуется, с отрицательной стороны.

Потерпевшая ФИО3, просила суд назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, поскольку она с сыном помирилась, кроме того пояснила, что дома имеются сельскохозяйственные животные, за которыми кроме сына ухаживать некому. 

Учитывая все обстоятельства дела, прихожу к выводу, что административный арест является исключительной мерой административного воздействия, а наказание в виде штрафа не может быть исполнено, так как в судебное заседание не было представлено материалов о трудоустройстве ФИО1, поэтому считаю целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, согласно которых ФИО1 не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ, ст. 29. 10 КоАП РФ,

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Волоконовским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов в Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ наступает административная ответственность по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти до трехсот тысяч рублей или административный арест сроком до пятнадцати суток.

Судья Панков С.Е.