УИД: 59RS0004-01-2023-006262-11

Дело № 2а-499/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д., 

с участием представителей административного истца ФИО1 ФИО2

представителя административного ответчика ФИО3

представителя заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании незаконным решения, возложении обязанности по устранению нарушенного права, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» обратился в суд с административным иском к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании незаконным решения, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №- исх об отказе в принятии замещающего (заменяющего) нормативного правового акта об установлении тарифов на 2019 год на транспортные услуги, незаконным, возложении обязанности по устранению нарушенного права.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2023 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о принятии замещающего (заменяющего) нормативного правового акта об установлении тарифов на 2019 год на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях расположенных в 

<

Адрес>, станция «Заводская».

28.02.2023 административным ответчиком отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на отсутствие в резолютивной части решения Пермского краевого суда отДД.ММ.ГГГГ обязанности на принятие замещающего (заменяющего) нормативного правового акта об установлении тарифов на 2019 год на транспортные услуги.

Данный отказ административный истец считает незаконным, противоречащим разъяснениям п. 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», нарушающим права административного истца.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представители административного истца на заявленных требованиях настаивали в полном объёме.

Административный ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель административного ответчика с заявленными требованиями в судебном заседании выразил несогласие по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ООО «Железнодорожное управление»о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представительзаинтересованного лица с заявленными требованиями выразил несогласие по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу, решением Пермского краевого суда от18.07.2019 признано недействующим со дня принятия постановление региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 № 41-ж «О предельных максимальных тарифах на транспортные услуги, оказываемые ООО «Железнодорожное управление» на подъездных железнодорожных путях (

<

Адрес> муниципальный район)» в редакции постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.01.2019 « 2-жд (л.д.11-27).

01.02.2023 ООО «Горнозаводскцемент» обратилось в Министерство тарифного регулирования Пермского края с заявлением о принятии замещающего (заменяющего) нормативного правового акта об установлении тарифов на 2019 год на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях расположенных в 

<

Адрес>, станция «Заводская», с приложением копии решения Пермского краевого суда от 18.07.2019 (л.д.29).

28.02.2023 Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края дан ответ об отказе в принятии замещающего (заменяющего) нормативного правового акта об установлении тарифов на 2019 год на транспортные услуги, указав, что резолютивная часть решения Пермского краевого суда от 18.07.2019 не содержит возложения обязанности по принятию такого акта (л.д.10)

В судебном заседании также установлено, что в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело по исковому заявлению ООО «Железнодорожное управление» к ООО «Горнозаводскцемент» о взыскании задолженности за оказанные железнодорожные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по указанному делу назначена экспертиза с постановкой вопроса о размере фактической экономически обоснованной стоимости услуг ООО «Железнодорожное управление» по подаче/уборке вагонов и маневровой работе по 

<

Адрес> на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с положениями ч.4. ст. 216 КАС РФ, вслучае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации).

С учетом положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей право суда о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части, отсутствияв решении Пермского краевого суда от 18.07.2019 указания о возложении на Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского краяобязанности о принятии замещающего (заменяющего) нормативного правового акта об установлении тарифов на 2019 год на транспортные услуги, суд приходит к выводу о соответствии действующего законодательству оспариваемого ответа от 28.02.2023 года.

Доводы административного истца о приведении судом в мотивировочной части решении Пермского краевого суда от 18.07.2019разъяснений, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа возложении судом на административного ответчика обязанности по принятию замещающего (заменяющего) нормативного правового акта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности ответа от 28.02.2023 административного ответчика и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» в удовлетворении требований к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании решения, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №- исх об отказе в принятии замещающего (заменяющего) нормативного правового акта об установлении тарифов на 2019 год на транспортные услуги, незаконным, возложении обязанности по устранению нарушенного права, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.

Копия верна, судья

Подлинник документа находится в деле № 2а-499/2024 в Ленинском районном суде г. Перми.