Дело № 2-1984/2025 (УИД 53RS0022-01-2024-016789-40) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б., 

при секретаре Эйхнер С.В., 

с участием старшего помощника прокурора города Великого Новгорода ФИО1, истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Великого Новгорода в защиту прав и законных интересов ФИО2 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» о защите трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Великого Новгорода, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО2, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» (далее также – ООО «Партнер Авто», Общество) о взыскании заработной платы за май, июнь и июль 2024 года в сумме 35 406 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 17 703 руб. 16 коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 8 370 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., в обоснование указав, что ФИО2 состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение требований трудового законодательства ООО «Партнер Авто» не выплатило ФИО2 заработную плату за май, июнь и июль 2024 года в сумме 35 406 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 17 703 руб. 16 коп. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с Общества в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в сумме 8 370 руб., а также денежная компенсация причиненного указанными нарушениями морального вреда в размере 15 000 руб. 

Представитель ответчика ООО «Партнер Авто», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с Общества проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8 370 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

Уточненные исковые требования истец ФИО2, помощник прокурора города Великого Новгорода ФИО1 в судебном заседании поддержали по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Частью 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании трудового договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер Авто» (работодатель) и ФИО2 (работник), последний был принят на работу в Общество на должность сторожа. 

Приказом ООО «Партнер Авто» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). 

Из материалов дела также следует, что на день увольнения на стороне Общества имелась задолженность перед ФИО2 по выплате заработной платы за май 2024 года в сумме16 965 руб., за июнь 2024 года в сумме 16 965 руб. и за июль 2024 года в сумме 1 476 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 17 703 руб. 16 коп.

Указанная задолженность была погашена ООО «Партнер Авто» 20 ноября 2024 года. 

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку Обществом был нарушен установленный ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ и п. 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Партнер Авто» срок выплаты работнику ФИО2 заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в сумме 8 369 руб. 96 коп. в соответствии с представленным прокурором расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным.

При этом в удовлетворении иска в части требования о взыскании с Общества процентов за нарушение срока выплаты причитавшихся ФИО2 при увольнении денежных средств в размере, превышающем 8 369 руб. 96 коп., надлежит отказать.

Равным образом подлежит частичному удовлетворению требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 

Так, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу ФИО2 в результате нарушения Обществом его трудовых прав причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО2, в размере 8 500 руб. 

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города Великого Новгорода в защиту прав и законных интересов ФИО2 ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации № к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» (идентификационный номер налогоплательщика 5321100447) – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» в пользу ФИО2 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 8 500 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8 369 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года.