Дело №10-41/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В., 

защитника Мамаевой Р.П., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление Лысьвенского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого АО по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого АО по п. «д» ч.2 ст. 132 УК РФ, п.п. «в,д» ч.2 ст. 131 УК РФ, п.п «в,д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 11 месяцев 10 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность по явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу, 

разрешен вопрос по вещественному доказательству, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности по событиям ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Лысьвенский городской прокурор не оспаривая обоснованности осуждения ФИО1 и квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения мировым судьей при постановлении приговора требований уголовного закона. Полагает необходимым исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и снизить ФИО1 размер назначенного наказания.

Осужденный ФИО1, потерпевший УАЮ в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционного представления Лысьвенского городского прокурора Сакаева А.Г. извещены надлежащим образом, просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель Тенилина А.В. поддержала апелляционное представление, просил приговор изменить ввиду нарушения мировым судьей требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Мамаева Р.П. полагала, что мировым судьей действительно допущено нарушение уголовного закона, возражений по изменению приговора по доводам представления не представила. 

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в особой процедуре, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья, правильно квалифицировав содеянное осужденным ФИО1, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при постановлении приговора были нарушены требования уголовно-процессуального закона и общей части уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 118 УК РФ судом квалифицированы верно.

Вместе с тем, при назначении наказания суд признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При этом суд, в нарушение требований ч. 1 ст. 18 УК РФ не принял во внимание, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 признан судом виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Имеются основания для изменения судебного решения в отношении ФИО1 ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Из приговора мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района 

<

адрес> подлежит исключению указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а назначенное осужденному наказание - снижению.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Лысьвенского городского прокурора, - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, назначенное судом наказание снизить с 1 года 3 месяцев ограничения свободы до 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: