Гражданское дело № 2-943/2024

39RS0011-01-2024-000648-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С., 

при секретаре Кислициной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Стандарт» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО МК «Займер» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 21 000 рублей. Ответчиком обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнены, в результате чего за период с 03.05.2022 по 30.09.2022 образовалась задолженность в размере 52 500 рублей, из которых: 21 000 рублей – основной долг; 31 500 рублей – проценты. По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному договору займа было уступлено ООО «АСКАЛОН», которое в свою очередь также уступило право требования указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ по договору № №

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Стандарт» задолженность в размере 52 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности его неявки в судебное заседание суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № № по которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 21 000 рублей, с условием уплаты 365 % годовых, на срок до 02.06.2022. 

Указанные денежные средства были перечислены на счет банковской карты ответчика, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств. 

Из материалов дела следует, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по договору займа ООО МК «Займер» от ДД.ММ.ГГГГ № № надлежащим образом не произвел, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая представленному расчету за период с 03.05.2022 по 30.09.2022 составила 52 500 рублей, из которых: 21 000 рублей – основной долг; 31 500 рублей – проценты. 

Условия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям п.п.23 и 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на дату заключения договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным, суд с ним соглашается. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и ООО «АСКАЛОН» был заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, перечнем уступаемых прав право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «АСКАЛОН». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСКАЛОН» иООО СФО «Стандарт» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, перечнем уступаемых прав право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО СФО «Стандарт». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СФО «Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 1 775 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО СФО «Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей, а всего 54 275 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2024 года. 

Судья Е.С. Безруких