Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Н.Н. Дольчаниной

с участием:

государственного обвинителя С.С. Бармина

защитника С.А.ФИО1 

подсудимого П.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

П.С.В., 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, образование 8 классов, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

П.С.В. совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из одежды находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 до 20.00 часов П.С.В., преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пришел в ограду дома Потерпевший №1 расположенную по адресу: 

<

адрес>, где путем отжима двери сеней топором, принесенным с собой, запертых на внутренний замок, незаконно проник в сени дома Потерпевший №1, затем, продолжая свои преступные действия, путем отжима входной двери тем же топором, незаконно, с целью кражи денежных средств, в сумме 10 0000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину проник в жилище Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, пройдя в комнату, в которой на кровати спала Потерпевший №1, действуя тайно, с корыстной целью, из кармана платья находящегося при Потерпевший №1 пытался совершить преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, но не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в этот момент, Потерпевший №1 проснулась. П.С.В. пытался похитить денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого П.С.В. вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ установлено, что после распития спиртных напитков у себя дома, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он помогал Потерпевший №1, у которой в гостях находилась Свидетель №4 в его присутствии Потерпевший №1 сказала Свидетель №4, что получила пенсию и показала купюру достоинством 5 тысяч рублей. После того как он выполнил всю работу, Потерпевший №1 дала ему 100 рублей, которые достала из кармана кофты. Он знал, что Потерпевший №1 хранит деньги при себе в кармане одежды. После этого он ушел. Он употреблял спиртные напитки, затем решил похитить деньги у Потерпевший №1. Взяв с собой топор, отправился к дому Потерпевший №1. Перелез через забор, пытался взломать дверь, ведущую из дровника в сени дома, но не смог. Тогда он подошел к другой двери в сени, взломал запорные устройства, зашел в сени, затем в дом. Он прошел в комнату, где спала Потерпевший №1, прошел к ней, сел на кровать и залез в карман платья, в котором спала Потерпевший №1, хотел взять все денежные средства. Но Потерпевший №1 проснулась. Он испугался и убежал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной, помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем почтальон Свидетель №7 принесла ей пенсию, в размере 20 000 рублей. После обеда к ней заходил П.С.В., чтобы помочь по хозяйству. За работу П.С.В. она налила спиртного. П.С.В. после этого ушел. Около 18 часов она зашла в дом и закрыла двери. Ночью она проснулась, увидела, что на ее кровати сидит мужчина. Она начала кричать, на кровати нащупала топор. Она поняла, что топор принес с собой мужчина. Она встала, вынесла топор в сени. Когда вернулась, увидела, что мужчина убежал и забрал с собой топор из сеней дома. Затем она обнаружила, что запорные устройства на дверях сломаны. Она пошла к соседке Свидетель №2 и рассказала, что к ней в дом было совершено проникновение. Она заявила, что у нее было похищено 10 тысяч рублей, но впоследствии она деньги пересчитала и поняла, что деньги похищены не были. Сумма в 10 тысяч рублей для нее является значительной, так как она получает только пенсию. Впоследствии она узнала, дом к ней проникал П.С.В. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в окно постучала соседка Потерпевший №1, она была сильно взволнованна, кричала, что к ней пришли с топором, сломали дверь и вытащили деньги из кармана. Она сразу позвонила ее надомнице Свидетель №8 и сказала, что бы она вызвала полицию. Утром ДД.ММ.ГГГГ от жителей села она узнала, что к Потерпевший №1 залез в дом П.С.В., который к ней так же всегда приходил и помогал по хозяйству. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 оглашенных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ей на телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила, что к Потерпевший №1 в дом залезли двое мужчин с топором и из кармана платья украли 10000 рублей. Она с Свидетель №3 ходили к Потерпевший №1, последняя была сильно взволнованна, испугана, кричала, что двое мужчин с топором залезли к ней и «шарили» у нее по карманам, что похитили 10000 рублей. Заходя в дом Потерпевший №1, она увидели явные следы взлома. После этого она позвонила Л.Е.А. и попросила вызвать полицию. По приезду полиции, они пересчитали деньги Потерпевший №1, не хватало 10000 рублей. На следующий день приехал сын Потерпевший №1- Б.В.И., а так же прибыли сотрудники полиции. В спокойной обстановке Потерпевший №1 вспомнила, что отложила для сына деньги 10000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 дала показаний, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8, дополнительно пояснив, что Потерпевший №1 позже нашла деньги. Впоследствии узнали, что к Потерпевший №1 залез П.С.В., который хотел украсть деньги.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к соседке Потерпевший №1, П.С.В. помогал Потерпевший №1 по хозяйству. После она узнала, что П.С.В. залез в дом к Потерпевший №1 и хотел похитить деньги. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании дополнительно установлено, что Потерпевший №1 хвалилась, что ей выдали пенсию купюрой в 5000 рублей, показала ее и убрала деньги в карман. После этого она ушла, а П.С.В. оставался у Потерпевший №1 дома, через некоторое время, точного времени не помнит, ее дочери Свидетель №3 позвонила Свидетель №8 и попросила сходить вместе с ней к Потерпевший №1, так как к ней в дом кто-то залез с топором. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она приносила пенсию Потерпевший №1, в ее присутствии она наличными отсчитала 20 тысяч рублей, каждый месяц Потерпевший №1 получает одинаковую сумму. Потерпевший №1 расписалась в квитанции, забрала деньги, после чего она ушла.

Вина подсудимого П.С.В. подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

Согласно протоколу принятия устного заявления ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут не установленные лица незаконно проникли в 

<

адрес>, где из левого кармана платья находящегося на ней открыто похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей (том № л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра на дверном коробе веранды дома обнаружен след орудия взлома, внутренний замок имеет повреждения в виде вырванных саморезов. На двери с запорным устройством в виде крючка и петли на торцевой части двери обнаружен след орудия взлома. С места происшествия изъяты след ладони руки с входной двери, выпилы с двери (том №, л.д. 10-21). 

В ходе осмотра места происшествия – крыльца 

<

адрес> д. 

<

адрес> обнаружен топор, на топорище которого было обнаружено вещество синего цвета, по внешнему виду похожее на синюю краску. Топор изъят (том №, л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра усадьбы дома Б.В.М. по адресу 

<

адрес> с участием П.С.В. последний показал, как проник в ограду дома, прошел к дровнику, указал, как проник в сени дома и в дом, указал место на кровати, где он сел, войдя в комнату (том №, л.д. 46-54).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на поверхности рабочей части топора, представленного на экспертизу, обнаружены наслоения лакокрасочного покрытия голубого, белого и синего цветов, которые однородны по морфологическим признакам со 2-м слоем частиц ЛКП (образец №), с 4-м слоем частиц ЛКП (образец №), 1,2-м слоями ЛКП (образец №), ЛКП (образец №) из пакета №, и 1-4-м слоями ЛКП (образец №) из пакета №, изъятыми с дверей и дверной коробки сеней 

<

адрес> (с места изъятия образцов сравнения), на уровне обще родовой принадлежности (том №, л.д. 67-72). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы орудия взлома, обнаруженные на коробе входной двери, след орудия взлома, обнаруженный на косяке двери в дом по адресу 

<

адрес> могли быть оставлены топором, изъятым ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> (том № л.д. 124-130)

Из протокола проверки показаний на месте следует, что П.С.В. в присутствии защитника показал, как он зашел в ограду дома потерпевшей. Потом подошел к двери в сени из ограды дома и засунул острие топора между дверью и косяком дверным, взломал запорное устройство, зашел в сени. Находясь в сенях дома, П.С.В. пояснил, что ему заранее было известно, что запорное устройство на дверях ведущих в дом - крючок, слабое, так как он его сам устанавливал. Осмотром установлено, что дверь имеет с внутренней стороны запорное устройство в виде крючка пластинчатой формы, закрепленного на косяке. Со слов П.С.В. он не помнит, как он открыл данную дверь, использовал ли он при этом топор или нет, либо просто с силой дернул дверь. Далее в ходе осмотра П.С.В. проследовал в спальную комнату Потерпевший №1 и указал место на кровати где он сел, войдя в данную комнату, (том №, л.д. 235-251).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № П.С.В. обнаруживает 

<

данные изъяты>

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину П.С.В. установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого П.С.В. справок ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», 

<

данные изъяты>, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого П.С.В., его конкретные действия, заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого П.С.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, из одежды находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» указанного выше состава преступления, нашёл полное подтверждение в судебном заседании. Покушение на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, было совершено подсудимым с незаконным проникновением в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором проживала потерпевшая. В судебном заседании было установлено, что подсудимый П.С.В. проникал в данное жилище с целью кражи чужого имущества, его действия носили характер неправомерного вторжения с целью кражи. 

Квалифицирующий признак «из одежды находящейся при потерпевшей» нашел свое подтверждение, так как П.С.В. пытался похитить денежные средства из кармана платья находящегося при Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашёл полное подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Покушением на хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения, мог быть причинен значительный ущерб. Подсудимый П.С.В. значительность ущерба не оспаривает.

Как обстоятельство, смягчающее наказание П.С.В. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающих обстоятельств наказание для П.С.В. судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ П.С.В. должно быть назначено наказание срок и размер которого не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно ст. 66 ч. 3 Уголовного кодекса РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому П.С.В. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности П.С.В., характеризующегося удовлетворительно; смягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление П.С.В., на условия его жизни; состояние здоровья П.С.В., который обнаруживает психическое расстройство в форме легкой отсталости с синдромом зависимости от алкоголя.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание П.С.В. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы для виновного применению не подлежит с учетом его личности.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. 

Вещественные доказательства: след ладони руки с входной двери, подлежит хранению в материалах уголовного дела; металлическая крышка от газовой плиты, выпилы с дверей в дом со следами лакокрасочного покрытия и следами орудия взлома, топор – подлежат уничтожению; пара мужских чуней камуфлированной расцветки, подлежат передаче по принадлежности П.С.В.

Суд считает возможным исходя из материального положения подсудимого, психического расстройства, освободить П.С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить на П.С.В. в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении П.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: след ладони руки с входной двери - хранить в материалах уголовного дела; металлическую крышку от газовой плиты, выпилы с дверей в дом со следами лакокрасочного покрытия и следами орудия взлома, топор – уничтожить; пару мужских чуней камуфлированной расцветки, передать П.С.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова