Дело № 1-286/2020 Стр. 3

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Северодвинск 14 апреля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Сулеменова Р.Ж.,

защитника-адвоката Игнатьева С.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним общим образованием, пенсионера по старости, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне дачного дома (кадастровый номер .....), расположенного на земельном участке по адресу – 

<

адрес> (кадастровый номер .....), в ходе внезапно возникшего конфликта со своим сыном Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение последнему вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом хозяйственно бытового назначения, держа его в правой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область задней поверхности груди, стоящему спиной к нему сыну Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение характера колото-резаного ранения задней поверхности груди справа в 10 межреберье по лопаточной линии, проникающее в правую плевральную полость с развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в плевральной полости) объемом 1000 мл., с ранением правого купола диафрагмы, проникновением в брюшную полость, ранением правой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни. 

Законным представителем подсудимого – супругой ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее супруга ФИО1 в связи с его смертью, последний скончался ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство ФИО4 поддержал сын ФИО1 – Потерпевший №1 

Защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство законного представителя, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно записи акта о смерти ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северодвинским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель подсудимого – ФИО4 и его сын – Потерпевший №1 согласилась на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с его смертью. При этом, возражений иных лиц из числа близких родственников ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи со смертью последнего не поступало. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ФИО4 и Потерпевший №1 разъяснены.

Учитывая изложенное, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – клинок и рукоять ножа хозяйственно-бытового назначения и футболка с порезом хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Игнатьеву С.В. за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 12 980 рублей, в судебном заседании – 11 000 рублей, всего в общей сумме 23 980 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства – клинок и рукоять ножа хозяйственно-бытового назначения, футболку с порезом, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 23 980 (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Н. Масленникова