Судья: Журавлев Д.В. № 11-76/19

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рассвет»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому районам по использованию и охране земель от 20 июля 2018 года Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Рассвет» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23 октября 2018 года постановление административного органа от 20 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба председателя СПК «Рассвет» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, председатель СПК ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН первоначально после заключения договора аренды № 2, находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.03.2017 года передан СПК (колхоз) «Рассвет» по акту приема-передачи от 10.03.2017 года уже в распаханном состоянии. СПК (колхоз) «Рассвет» с целью уничтожения сорных и карантинных растений в 2017 году засеял земельный участок многолетней рожью для получения зеленой массы на корм крупно-рогатого скота. Весной 2018 года зеленая масса травы была скошена на корм животным и земельный участок передан муниципальному образованию «Матвеево-Курганский район». В данном случае автор жалобы полагает, что отсутствует его вина, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Защитник СПК «Рассвет» ФИО2, действующая на основании доверенности от 3 апреля 2018 года, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Рассвет» на основании договора аренды от 10 марта 2017 года Муниципальным образованием «Анастасиевским сельским поселением» из земель сельскохозяйственного назначения передан земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для сельскохозяйственного производства – под пастбище. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.05.2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – для сельскохозяйственного производства (пастбище).

Проверкой соблюдения земельного законодательства, проведенной Куйбышевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пастбище фактически отсутствует, выпас скота не производится, поскольку сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Рассвет» использует земельный участок под пашню, произведены работы по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственной зерновой культуры.

При этом в период проведения проверки с 05 июля 2018 года по 09 июля 2018 года регистрация прекращения права аренды не была произведена.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В связи с чем, уполномоченное должностное лицо Управления Росреестра по Ростовской области квалифицировало выявленное нарушение по указанному составу административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления не установлено.

В жалобе на вынесенное судьей решение председатель сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет» ФИО1 не оспаривает тот факт, что колхоз засеял участок многолетней рожью.

Приведенные в жалобе доводы, что данная рожь предназначена для пастбищного использования, судьей районного суда проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 77 и пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Изменение вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Такой перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", перечень которых является закрытым.

Приобретая земельный участок на праве аренды, Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Рассвет» знало, что он относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и что его разрешается использовать исключительно в соответствии с целевым назначением, то есть для сельскохозяйственного производства под пастбище.

Возделывание сельскохозяйственной культуры, не связанной с сельскохозяйственным производством – под пастбище, не допускается.

Из приобщенных к материалам дела фотографий видно, что земельный участок сельскохозяйственного назначения используется сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Рассвет» как пашня и рожь вопреки утверждению в жалобе не скошена. Выпас скота на земельном участке не осуществляется.

Таким образом, возделанная зерновая культура не предназначена для сельскохозяйственного производства – под пастбище. Изменение вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не производилось.

Следовательно, как правильно решил судья районного суда, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН используется сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Рассвет» не в соответствии с видом его разрешенного использования.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о правомерности привлечения сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рассвет» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рассвет» в его совершении подтверждается приведенными в решении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Приведенные в решении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе заявителя не содержится.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные в решении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рассвет» в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену судебного постановления не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рассвет» оставить без изменения, жалобу председателя СПК «Рассвет» ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: