Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванов М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием 

представителем истца по доверенности – ФИО1

представителя ответчика по доверенности – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к отделу судебных приставов по г. Судак Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, администрации Черноморского района, третье лицо – Управление ГИБДД МВД по Республике Крым об исключении имущества из акта описи и снятия ареста с имущества -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением об отмене ареста и запрете на отчуждение транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства №), принадлежащего ФИО3, наложенный постановлением государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Судакского ГУЮ ДД.ММ.ГГГГ при принудительном исполнении принудительного производства по взысканию с ФИО3 в Пользу Черноморской госадминистрации задолженности в размере 19500 гривен 00 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> На основании постановления об открытии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложены ограничения, в частности наложен арест на отчуждение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Постанолвление об аресте имущества должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, серии № Отделом государственной исполнительной службы Судакского городского управления юстиции АРК. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Отдел судебных приставов по городу Судак УФССП по Республике Крым истцу был дан ответ, о том, что в отношении ФИО3 исполнительные документы исполнительные документы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Такой же документ он получил и в Отделе судебных приставов по Черноморскому району УФССП по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанная задолженность с истца взыскана в принудительном порядке с заработной платы, ГУП РК «Черноморнефтегаз».

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования просили их удовлетворить в полном объеме, просили освободить имущество из-под ареста.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в отделе судебных приставов по городу Судаку УФССП России по Республике Крым в отношении ФИО3 отсутствуют исполнительные документы.

Представитель администрации Черноморского района Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управление ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, возражений по иску не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица. 

Суд, выслушав мнение истца, его представителя по доверенности ФИО1, представителя Отдела судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. 

Согласно ч.1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.

В силу ч.1,4 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Судом установлено, что постановлением ОГИС Черноморского РУЮ, согласно заявления Черноморской госадминистрации о принудительном исполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Черноморского районного суда АРК о взыскании с должника в пользу взыскателя суммы в размере 19500,00 гривен (л.д.6).

Постановлением государственного исполнителя Судакского отдела Государственной исполнительной службы Судакского управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.7).

Согласно письму Отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительные документы в отношении ФИО3 отсутствуют (л.д.12).

Как следует из письма Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительные документы в отношении ФИО3 в отдел не поступали, исполнительные производства не возбуждались (л.д.13).

Таким образом, судом установлено, что обеспечительные меры по аресту указанного имущества ФИО3 были наложены, в целях обеспечения исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся у него задолженностью перед Черноморской госадминистрации, при этом, в производстве Отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП России по 

<

адрес>, Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> отсутствуют исполнительные документы в отношении ФИО3 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что основания применения обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ФИО3, в настоящее время отсутствуют, в связи с чем, его требование подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к отделу судебных приставов по г. Судак Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, администрации Черноморского района, третье лицо – Управление ГИБДД МВД по Республике Крым об исключении имущества из акта описи и снятия ареста с имущества – удовлетворить.

Отменить арест и запрет на отчуждение транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства №), принадлежащего ФИО3, наложенный постановлением государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Судакского ГУЮ ДД.ММ.ГГГГ при принудительном исполнении принудительного производства по взысканию с ФИО3 в Пользу Черноморской госадминистрации, задолженности в размере 19500 гривен 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов