Дело № 2- 702/ 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации округа Муром и просит сохранить жилое помещение - квартиру .... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным Муромским производственным участком Владимирского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 12 января 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по указанному адресу, в которой с марта 2016 года по май 2016 года с целью благоустройства жилого помещения самовольно произвел перепланировку, соответствующую строительным нормам и правилам и не нарушающую права, свободы и интересы других лиц, не создающую угрозы их жизни и здоровью. Просит удовлетворить исковые требования в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации округа Муром ФИО2 оставила разрешение спора на усмотрение суда

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры .... на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 01 марта 2016 года.

В указанном жилом помещении была произведена перепланировка, которая заключается в демонтаже части перегородок, отделяющих санузел от ванной комнаты и жилую комнату от прихожей с кухней, возведение новых перегородок из силикатного кирпича и ГВЛ по металлическому каркасу.

Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект» № 169 произведенная перепланировка квартиры (номер) выполнена без нарушений несущих и ограждающих конструкций дома и сетей инженерного обеспечения жилого дома. Технические решения, принятые при перепланировке, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

На обращение истца в администрацию округа Муром по вопросу согласования выполненной перепланировки ему рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Порядок согласования, получения соответствующего решения о согласовании и порядок завершения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрен положениями ст. ст. 26-28 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить квартиру .... в перепланированном состоянии, общей площадью .... кв.м, в соответствии с техническим паспортом, выданным Муромским производственным участком Владимирского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 12 января 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына