Дело № 2а-125/2024

УИД 59RS0021-01-2024-000168-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО7, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу – ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее по тексту – Общество, ООО «МКК ФИО8») обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов (далее по тексту – ОСП) по Карагайскому и Сивинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и 

<

адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу – ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не принятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК ФИО8» и в отсутствии надлежащей работы отделения судебных приставов и контроля начальника отделения за действиями подчиненных должностных лиц в части несвоевременного направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, вменении обязанности по осуществлению такого контроля.

Требования административного искового заявления мотивированы следующим.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю административным истцом предъявлен к исполнению исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «МКК ФИО8», судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК ФИО8» не погашена. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие при принудительном исполнении судебного решения и не принимает всех предусмотренных законом мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности, в рамках исполнительного производства просит осуществить выход в адрес должника, в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника с составлением соответствующих актов; направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства должника; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника, объявить розыск должника и его имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода) не поступало. Постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Не поступало постановления об аресте счетов в Банке «Тинькофф Банк», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДОВ).

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО «МКК ФИО8» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, на ранее заявленных требованиях настаивает.

Представитель административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила административное исковое заявление ООО «МКК ФИО8» оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в ранее направленных суду возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО2, дополнительно пояснила суду, что судебным приставом-исполнителем необходимый комплекс мер, направленный на принудительное исполнение решения суда, определяется самостоятельно, бездействия при совершении им исполнительских действий по исполнительному производству не допущено.

Ранее административным ответчиком – судебным приставом исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю суду были направлены возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых указано, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 отсутствует, статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП судебным приставом проведен полный комплекс мероприятий по установлению должника, его имущества и дохода, так ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, должника установить не удалось, место проживания неизвестно. Направлено поручение в ОСП по Дзержинскому району г. Перми о проверке фактического проживания на территории действия другого ОСП. С целью установления имущественного и финансового положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации, после поступления всех ответов будет принято решение об объявлении должника в исполнительный розыск. Заявления о розыске должника либо его имущества взыскателем не направлялись. Судебным приставом направлен запрос в УФМС, согласно ответа должник зарегистрирована в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ФНС о счетах должника, согласно ответа должник имеет расчетные счета в АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО КБ «УБРИР», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ внесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в отношении счетов должника в АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УБРИР», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», Волго-Вятский ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени, сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака. Ответы поступили, есть сведения о заключении брака, о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФСиПС, ФНС для установления места работы должника, ответы поступили, сведений нет. Получателем пенсии ФИО4 не является. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор о наличии автомототранспорта, маломерных судов, самоходной техники, согласно поступившего ответа транспортных средств за должником не зарегистрировано, из ГИМС, Гостехнадзора ответы на ДД.ММ.ГГГГ не поступили. Судебным приставом-исполнителем сделан запрос в РОСРЕЕСТР, ответ поступил, сведений нет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ограничение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действует. Направлен запрос в адресное бюро Пермского края о предоставлении информации о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия. Ответ на ДД.ММ.ГГГГ не поступил. Направлен запрос в ЦЗН, ответ поступил, в качестве безработной должник не зарегистрирована, пособия по безработице не получает. Направлен запрос в ФОМС о предоставлении сведений, услугами каких медицинских учреждений пользовалась должник и период, время обращения в медицинские учреждения. Ответ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил. Судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Национальное бюро кредитных историй, ответ на ДД.ММ.ГГГГ не поступил. Направлены запросы в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о предоставлении информации о персональных данных должника, хранящихся в Единой системе идентификации и аутентификации, ответ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил. Направлен запрос в ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ», ответ поступил о том, что должник за медицинской помощью не обращалась, прикреплена к Пермь ГПК 2. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. ООО «МКК ФИО8» судебному приставу-исполнителю информацию о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, не предоставил, заявления о розыске должника, либо его имущества, в адрес ОСП взыскателем не направлялись. Положения части 1 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Ознакомление с материалами исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 50 Закона. В соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах совершение определенных исполнительных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесены к компетенции пристава, который самостоятельно определяет порядок, и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Ответчик – ГУФССП России по Пермскому краю о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, мнения по поводу исковых требований не выразило. 

Должник по исполнительному производству, заинтересованное лицо по административному делу – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражения на административное исковое заявление не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя административных ответчиков ФИО7, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 указанного Федерального Закона.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из части 1 статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 вышеуказанной нормы Закона).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Судом установлено, что в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК ФИО8» в размере 91 450, 00 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и банковские организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, запрос к операторам связи, запрос в Фонд социального и пенсионного страхования Российской Федерации, запрос в ГИБДД ОМВД России «Карагайский», ГОСТЕХНАДЗОР, ГИМС для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, маломерных судах, запрос в ФМС с целью установления места жительства (регистрации) должника, запрос в Росреестр информации о наличии у должника недвижимого имущества, запрошены сведения в ИНФС о наличии счетов в банках и иных кредитных учреждениях, сделаны запросы в ЗАГС, в ЦЗН (л.д. 26-29, 37-48, 51-54, 56, 58).

Согласно ответа из ОГИБДД сведений о наличии у должника ФИО9 транспортных средств не имеется (л.д. 57). 

Согласно ответа из Росреестра, за должником ФИО9 недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д. 61).

Согласно информации, предоставленной ЕГР записей актов гражданского состояния, имеется запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50).

Согласно информации, предоставленной ЕГР записей актов гражданского состояния, имеется запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, 01.09. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк» (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «УБРИР», АО «Альфа-Банк» (л.д. 34-36)

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (л.д.31). 

Согласно ответа из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО10 получателем пенсии не является ( л.д. 55).

При этом, в материалы административного дела административным ответчиком представлены сведения, свидетельствующие о своевременности направления запросов в указанные органы и организации (в указанный в иске период) и получении информации от указанных органов в сроки, не превышающие установленные законом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в рамках настоящего исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 62). 

В материалах исполнительного производства имеется информация, предоставленная МП ОМВД России «Карагайский» о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на адрес должника установлено, что ФИО4 по адресу: Пермский карай, 

<

адрес>, не проживает, установить должника и ее имущество не удалось, в присутствии понятого составлен соответствующий акт (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении (произвольное) судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Перми совершить исполнительные действия (л.д. 65).

Судебным приставом исполнителем направлен запрос в ГКУ ЦЗН Территориальный отдел по Карагайскому району. Согласно ответа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в качестве безработной не зарегистрирована, пособие по безработице не получает (л.д. 66). 

Из ответа из Карагайской ЦРБ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ « с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью не обращалась. Прикрепление: Пермь ГКП 2 (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление представителя взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), направлено в адрес взыскателя (л.д. 76).

Вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий бездействия не допущено - своевременно направлены все необходимые запросы с целью установления информации о должнике и имеющемся у должника на праве собственности движимом и недвижимом имуществе, направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния для установления совместно нажитого имущества супругов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении для должника права выезда за пределы Российской Федерации, запрошены сведения в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю» о наличии в собственности должника маломерных судов, также в инспекцию Государственного технического надзора направлен запрос о наличии в собственности должника имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение.

В материалах исполнительного производства имеются сведения об отсутствии у должника ФИО4 движимого и недвижимого имущества, за счет которого в настоящее время возможно принудительное исполнение требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству, вынесены запреты на регистрационные действия.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушений, выразившихся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения при совершении всех проведенных исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, предусмотренные Законом сроки совершения этих действий не нарушены, при исполнении судебного решения по делу все исполнительные действия по исполнительному производству осуществлены своевременно и в полной мере. 

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом выполняются все возможные исполнительные действия – обращено взыскание на иные доходы должника, приняты меры к ограничению должника на выезд из Российской Федерации, проверено имущественное положение должника, совершен выход в место жительства и регистрации должника с целью отыскания имущества, за счет которого возможно исполнение решения. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Нарушений прав взыскателя - ООО «МКК ФИО8» - судебным приставом исполнителем не допущено. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно определения ВАС РФ от 26.11.2013 № ВАС-16987/13 сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава при совершении исполнительских действий, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1, вменении им обязанности по осуществлению полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ФИО8» в удовлетворении заявленных административных исковых требований к начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, начальника Отделения – старшего судебного пристава ФИО1, вменении обязанностей по осуществлению контроля за деятельностью должностных лиц, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.А. Малегина