Дело № 2-2708/2023

УИД 39RS0010-01-2022-003341-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июля 2023 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 

<

 Дата >, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 полученные по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, по оплате пошлины – 2600 руб.

В обоснование, что 

<

 Дата > между истцом ФИО1 ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Фиат-Дукато 2B.D», 

<

 Дата > года выпуска, VIN №. ФИО1 как покупатель оплатил транспортное средство, стоимость которого составила 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, а ФИО2 как продавец передал ФИО1 ключи и документы. Также ответчик гарантировал, что в случае утилизации или прекращения регистрационного учета транспортного средства возвратит полученные по договору денежные средства в полном объеме. В дальнейшем с целью регистрации транспортного средства на свое имя ФИО1 обратился в ГИБДД, однако ему было отказано в совершении регистрационного действия по причине невозможности идентифицировать транспортное средство вследствие повреждения VIN номера. Регистрационный учет автомобиля был прекращен, в настоящее время он не допущен к участию в дорожном движении и использоваться по назначению не может. ФИО1 обратился к ответчику для расторжения договора купли-продажи и возврата переданных по нему денежных средств, но ему было отказано. В связи с чем истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения стороны истца и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Согласно пункту 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

В пункте 92.1 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Как следует из материалов дела 

<

 Дата > между ФИО1 и А.Н. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи по условиям которого средства продавец ФИО4 передает покупателю ФИО1  автомобиль марки «Фиат-Дукато 2B.D», 

<

 Дата > года выпуска, VIN №, покупатель уплачивает з автомобиль денежные средства в размере 80000 руб.

Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО2, согласно которой денежные средства за автомобиль марки «Фиат-Дукато 2B.D», 

<

 Дата > года выпуска в размере 80000 руб. продавец получил. Одновременно в тексте представленной расписки ФИО2 дополнительно гарантировал, что возвратит деньги в случае прекращения регистрационного учета транспортного средства.

<

 Дата > ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о регистрации автомобиля «Фиат-Дукато 2B.D», 

<

 Дата >, ГРН №. В ходе осмотра установлено, что идентификационный номер VIN и кузова имеют признаки изменения.

<

 Дата > ОР ОУР ОМВД России по Гурьевскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

<

 Дата > в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области из ОМВД России по Гурьевскому району поступили материалы по факту изменения идентификационного маркировки указанного ТС с ГРН №. 

Согласно имеющейся справке ЭКЦ № от 

<

 Дата > маркировочная площадка кузова заварена металлической платиной. Заводская табличка, содержащая дублирующее обозначение идентификационного номера №, установленная на поперечине радиатора в моторном отсеке, изготовлена в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, однако заводская табличка установлена на съемном элементе. Идентифицировать ТС не представляется возможным.

Из заключения комиссии МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата >, проведенной по поступившим материалам, следует, что установлен факт изменения идентификационной маркировки автомобиля марки «Фиат-Дукато 2B.D», 

<

 Дата > года выпуска, с пластинами г.р.н. №, собственник ФИО3, 

<

 Дата > г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

 адрес >. Регистрация ТС, а также ПТС 

<

 адрес > на указанный автомобиль подлежат аннулированию.

Из информации представленной МРЭО ГИБДД России по Калининградской области, 

<

 Дата > автомобиль «Фиат-Дукато 2B.D», 

<

 Дата > года выпуска, VIN № был снят с регистрационного учета в связи с признанием регистрации недействительной.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что в случае, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения/изменения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Истец направил ответчику претензию. Ответ на претензию не поступил, требования претензии в настоящее время не удовлетворены.

Таким образом, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 450, 451, 475 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи ТС, заключенного между ФИО1 и ФИО4 

<

 Дата > и возмещение убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы – 80000 рублей, поскольку ФИО1, ставший собственником автомобиля, не знал при заключении договора купли-продажи об изменении маркировки автомобиля, невозможности допуска его как участника дорожного движения и использования ТС по целевому назначению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 

<

 Дата >, заключенным с ФИО5, распиской о получении денежных средств в счет оплаты услуг от 

<

 Дата >.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.11, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина из расчёта цены иска 80000 рублей - в размере 2600 рублей, что следует из чека-ордера от 

<

 Дата > №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (ИНН391703728697) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «Фиат-Дукато 2B.D», 

<

 Дата > года выпуска, VIN № от 

<

 Дата >, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

 паспортные данные>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80000(восемьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя - 4000 (четыре тысячи) руб., расходы по оплате пошлины - 2600 (две тысячи шестьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Милько 

Мотивированное заочное решение составлено 02 августа 2023 года.

Судья Г.В. Милько