УИД 11RS0002-01-2021-001917-61

№ 2-1602/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 17 июня 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Иванова С.В., 

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А.,

представителя истца Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании штрафа, расходов по добору провозной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО – «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной в сумме 400235 рублей, а также расходов по добору провозной платы в размере 1696 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7219 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленных ему судебных извещений уклонился. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 ОАО «РЖД» по железнодорожной транспортной накладной ..., приняла от ФИО1 к перевозке груз (домашние вещи) в вагоне .... Погрузка произведена и масса груза определена грузоотправителем: брутто 49 000 кг, нетто 25000 кг, тара 24 000 кг. Стоимость перевозки 78351 руб.

В пути следования на станции Сольвычегодск Северной железной дороги в ходе проведения контрольного взвешивания вагона ... на весах ВЕСТА №СД 100/2, выявлено несоответствие данных о массе груза, указанных в перевозочном документе, о чем был составлен коммерческий акт от 21.06.2020 № ..., которым установлено, что по результатам перевески масса брутто груза составила 55550 кг, масса нетто груза составила 31550 кг, тара 24 000. Излишек массы груза составил 5450 кг., с учетом значения предельных расхождений определения массы, согласно таблицы А1 Рекомендаций МИ 3115-2008 г. т.А1 

За искажение сведений в железнодорожной накладной относительно массы перевозимого груза ОАО «РЖД» на основании ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее-Устав), начислило ФИО1 штраф в размере 400235 руб., а также сумму добора тарифа в размере 1696 рублей, в связи с чем, ответчику 31.08.2020 направлена претензия № МА/426. 

Оставление названной претензии отправителем груза без исполнения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с исковым заявлением.

В силу ст. 793 ГК РФ, В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 98 Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Факт указания в транспортной железнодорожной накладной № ... недостоверных сведений о перевозимом грузе установлен судом и подтверждается материалами дела.

Размер исчисленного ОАО «РЖД» штрафа суд проверен и признан правильным.

Согласно ст. 30 Устава, Плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Поскольку действия грузоотправителя привели к неверному исчислению тарифа, ему правомерно была доначислена провозная плата в сумме 1696 рублей, исходя из фактически предъявленной к перевозке массы груза.

На основании изложенного исковые требования ОАО "РЖД" к ФИО1 о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной в сумме 400235 рублей, а также расходов по добору провозной платы в размере 1696 рублей, подлежат удовлетворению. 

Истец просил взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в сумме 7219 руб. 

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

адрес> в пользу открытого акционерного общества «российские железные дороги» штраф в сумме 400235 руб., добор тарифа в сумме 1696 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7219 руб., а всего 409150 (четыреста девять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение составлено в мотивированной форме - 25.06.2021. 

Судья С.В. Иванов