Дело № 2-7544/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

18 октября 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры) о включении в страховой и северный стаж периодов работы.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры, ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Истец не согласен с указанным решением пенсионного органа.

Просит включить в страховой стаж периоды работы в совхозе «Буревестник»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свинарем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свинарем на свино-товарной ферме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригадиром СТФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющим СТФ; в краснознаменском РГКК «Буревестник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером по пошиву головных уборов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющим СТПФ совхоза «Буревестник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром 4 разряда совхоза «Буревестник»;

В страховой стаж, а также в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником бетонщиком в ООО СПМ «Строй Сургут», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником бетонщиком 4 разряда в ООО «Сургут-Сибпромстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником 4 разряда в Строительно-монтажном управлении. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ-УПФ в г. Сургуте за назначением страховой пенсии по старости, в соответствии п. 6 ч. 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией РФ установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Согласно решению ГУ- УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости. 

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В страховой стаж истца не включены периоды работы в совхозе «Буревестник»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свинарем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свинарем на свино-товарной ферме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригадиром СТФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющим СТФ; в краснознаменском РГКК «Буревестник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером по пошиву головных уборов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющим СТПФ совхоза «Буревестник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром 4 разряда совхоза «Буревестник»;

В страховой стаж, а также в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником бетонщиком в ООО СПМ «Строй Сургут», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником бетонщиком 4 разряда в ООО «Сургут-Сибпромстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником 4 разряда в Строительно-монтажном управлении, поскольку оспариваемые периоды работы отражены в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ серии №, однако бланк трудовой книжки изготовлен в 1986 году. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно с п. 2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета. 

В силу п. 3 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

ДД.ММ.ГГГГ между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, согласно записям представленной трудовой книжки серии № ФИО1, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу свинарем в совхоз «Буревестник» (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на СТФ Свинарем (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в армию (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят свинарем на свино-товарную ферму (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен бригадиром СТФ (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ назначен управляющим СТФ (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в другую организацию (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал мастером по пошиву головных уборов Краснознаменский РГКК 

<

адрес> (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве управляющего СТПФ в 

<

адрес> (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе на стройучастке в качестве штукатура 4 разряда 

<

адрес> (пр. 102-к от ДД.ММ.ГГГГ. пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал плотником-бетонщиком IV разряда в ООО СПМ-Строй Сургут (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал плотником-бетонщиком в ООО «Сургутпромстрой» (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) плотником в Строительно-монтажном управлении № ОАО «Сургутнефтегаз» (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ) 

Выпиской из лицевого счета по форме СЗИ-5, подтверждается факт работы ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим в совхозе Буревестник,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющим в совхозе Буревестник, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером по пошиву головных уборов Краснознаменский РГКК, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющим в совхозе Буревестник. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные периоды содержатся в лицевом счете истца, они подлежат включению в страховой стаж работы истца. 

Учитывая, что записи в трудовой книжке последовательны, исправлений не имеют, также учитывая, что обязанность заполнения трудовой книжки лежит на работодателе и неверное ее заполнение не может ложиться бременем ответственности на работника, суд приходит к выводу о необходимости включения периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж истца.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником бетонщиком в ООО СПМ «Строй Сургут», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником бетонщиком 4 разряда в ООО «Сургут-Сибпромстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат сведений о льготном периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником бетонщиком в ООО СПМ «Строй Сургут», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отражен в лицевом счете истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 частично.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГУ УПФР в г. Сургуте подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы, удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> ХМАО-Югры (межрайонное) в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.10.2018 г.

Председательствующий подпись О.С.Разина